Yurtiçi terör suçlamalarının kovuşturmalar için yeni bir nefret suçu hukuku modeline ihtiyacı var

Medya, muhafazakar aktivist Charlie Kirk ve UnitedHealthcare CEO'su Brian Thompson'un cinayetlerinin aşırı siyasi doğasından kaçınmak için geriye doğru eğilmeye devam ederken, Başkan Donald Trump bir terör örgütü olarak antifa “tanımlama” adımını attı.

Yani, siyasi şiddetin artmasıyla – inkar edilemez bir şekilde soldan – nihayet ev cephesinde siyasi şiddet uygulayan yerli aktörlere karşı federal terörizm suçlamalarını görecek miyiz? Tyler Robinson ve Luigi Mangione'nin beğenileri artık federal terörizm suçlamalarıyla karşılaşacak mı?

Ne yazık ki, yasa şu anda inşa edildiğinden, yapmayacağız.

İzle: Milletvekilleri, Kirk Suikastının ardından Nefretli Siyasi Retorik'e Nasıl Yaklaşılacaklarını Güreş

Bu değişmeli. Yerli grupları terörist olarak “belirleyerek” değil; Bu aslında “iç terörizmi” suçlama konusunda hiçbir şeyi değiştirmeyecek.

Hayır, daha basit, daha az politik olarak yüklü bir araç var. Ve plan zaten kanıtlanmış.

Bir arka plan: Federal Yasanın şimdi yapılandırılma şekli, sadece yabancı gruplar “terörist” olarak belirlenebilir. Yasama organları arasındaki korku, bir yerli grubu “terörist” olarak atama yeteneğinin siyasi koridorun her iki tarafı tarafından bir cudgel olarak kullanılabileceği ve kalmasıdır.

Uzmanlar, Charlie Kirk'in ölüm sinyalini solcu kutlamaları uyarıyor Siyasette tehlikeli bir ana akım değişim

Sonuç olarak, federal savcılar ev cephesinde siyasi olarak ilham veren aktörler tarafından işlenen şiddetli eylemleri suçlamak için kendilerini simitlere dönüştürüyorlar. Örneğin, Mangione'nin federal cinayet kovuşturması zayıf bir takip tüzüğünün temeline dayanmaktadır; Bu yazı itibariyle, Robinson'a karşı herhangi bir federal dava muhtemelen benzer görünecektir.

Ancak “atama” süreci-bir grubun yürütme şubesi tarafından ön etiketlenmesi-aslında gerekli mi? İdeolojik amaçlar için işlenen şiddetin “terörizm” olarak nitelendirilip nitelendirilmediğine dair kararın mahkemesine bırakılması tercih edilemez mi?

Bunun nasıl yapılacağı model, federal nefret suçu rejiminde zaten var. Basitçe söylemek gerekirse, ırk, din vb. Temelde belirli gruplara karşı animuslardan ilham alıyorlarsa, “nefret suçları” olarak nitelendirilen şiddetli eylemler vardır.

Nefret suçu tüzüklerine katılsanız da kabul etmeyin, yasal incelemeden kurtuldular. Öyleyse neden aynı modeli terörizme uygulamıyorsunuz?

Terörle Mücadele Uzmanı, Trump'ın 'Güçlü' Riko Yasası ile Antifa'yı hedefleyebilir.

İşte böyle gider. Birincisi, hak kazanan çeşitli ciddi suçların bir listesi olacaktır. Bunlar ya şiddetli suç düzeyinde eylemler ya da bu tür eylemlerin desteği veya finansmanı olacaktır.

Daha sonra, bu suçu suçlarken, savcının failin hükümet politikasını etkileme veya sivil nüfusu (“terörizm” neyin oluşturduğunun federal tanımı) etkileme niyetini iddia etmesi ve daha sonra kanıtlaması gerekecektir.

New York'taki UnitedHealthcare CEO'su Brian Thompson'un öldürülmesinden şüphelenen Luigi Mangione, 19 Aralık 2024'te New York'ta NYPD üyeleriyle bir heliporta geliyor. (Spencer Platt/Getty Images)

Ve hepsi bu.

Robinson ve Mangione ışığında cinayeti örnek olarak kullanalım. Eğer savcı bir cinayetin bu gerekli teröristik niyetle işlendiğini gösterebilirse, suç “terör suçu olarak cinayet” olarak suçlanacaktır.

Trump, antifa etiketleme antifa bir 'terör örgütü' sol kanat aşırılıkçılığı hedeflediği için savunuyor

Tipik olarak, savcı hem düzenli “cinayetten” hem de “terör suçu olarak cinayet” ü suçlayacaktı. Hakim “terörizm” suçlaması için yeterli kanıt olmadığına karar verirse, yargılama sürecinin başında onu devirebilir.

Eğer suçlama yargıçtan kurtulursa, savcı tüm Shebang'ı sadece cinayet suçlamasını değil, aynı zamanda öldürmenin arkasındaki teröristik niyeti de kanıtlamak zorundadır.

Aslında, New York'un devlet terör yasalarının nasıl yapılandırıldığı ve işe yaradığıdır. Bir devlet hakimi, aslında, Mangione davasında terörizm parçasını devirdi, ancak düzenli cinayet suçlaması hayatta kaldı.

Öyleyse neden rahatsız ediyorsun? Zaten siyasi şiddetin birçok örneğinde en azından bazı federal suçlamalara giden yolumuzu geri yükleyebilirsek, gerçekten “T” kelimesini çağıran yeni bir rejime ihtiyacımız var mı?

Kirk'in suikastının ardından milletvekilleri ölümcül siyasi iklime tepki veriyorlar: 'Şiddetli kelimeler şiddetli eylemlerden önce geliyor'

Biz yapıyoruz. Bir toplum olarak, ideolojik cinayetin sadece bireysel kurbandan daha fazlasına karşı bir suç olduğunu kabul ediyoruz. Aynı zamanda toplumun büyük yazılarını etkiler ve ortak sosyal sözleşmemizin kalbini keser.

Daha Fazla Haberler Fikri için buraya tıklayın

Bu nedenle, bu suçlar gelişmiş ceza parametrelerine hak kazanmalıdır, aynı zamanda bir yargıç ve jürinin süreci kontrol etmesine izin vererek siyaseti karışımdan çıkarmalıdır.

Sonuç olarak, federal savcılar ev cephesinde siyasi olarak ilham veren aktörler tarafından işlenen şiddetli eylemleri suçlamak için kendilerini simitlere dönüştürüyorlar.

Burada hala siyasallaşma potansiyeli var mı? Elbette. Ancak her zaman ceza adalet sisteminde vardır. Aksi halde taklit etmek aptalca.

Ama aynı zamanda aptalca olan şey, Charlie Kirk ve Brian Thompson'un cinayetleri gibi olaylara tanık olmak ve siyasi amaçlar için kararlı olmadıklarını iddia etmek.

Haberler uygulamasını almak için buraya tıklayın

Kendimize yalan söylemeyi bırakmanın geçmiş zamanı. Yerli bir terör sorunumuz var – ve evet, Biden yönetiminin sonsuz “beyaz üstünlük” çağrısına rağmen, bugün neredeyse tamamen mağdur, öfkeli bir sol unsurlardan geliyor.

Bunu şarj etme zamanı.

Paul Mauro'dan daha fazlası için buraya tıklayın