CHATGPT'nin Kasım 2022'de yayınlanmasının İngiltere'de ve küresel olarak araştırma bütünlüğü için ciddi etkileri olmuştur. Teknolojinin potansiyel faydalarının kademeli olarak gerçekleştirilmesi ile tutumlar reddetmeden kabulüne kaymıştır; Bununla birlikte, Yayıncılar da dahil olmak üzere akademik paydaşlardan, üretken AI'nın (GENAI) uygun kullanımını neyin oluşturduğuna dair yetersiz netlik vardır. Bu blog yazısında tartışılan bazı fikirler Bir Kitap Bölümüaynı yazar tarafından.
Akademik Yayıncıların Araştırma Yazımı için Genai Kullanımı Hakkında Yönergeleri
Temel olarak çoğu akademik yayıncı arasında geniş bir fikir birliği vardır. doz Ve yok araştırma yazımında genai kullanımı. Doğrultusunda Cope'nin ÖnerileriYayıncılar, Genai Tools'un, bitmiş ürün için sorumluluk ve hesap verebilirlik gibi yazarlık için temel gerekliliklere uymaması nedeniyle bilimsel çıktıların yazarları veya ortak yazarları olarak listelenemeyeceği konusunda hemfikirdir. Ayrıca, teknolojinin yazılı metinlerin, yani dilbilgisi, kelime bilgisi ve genel düzenin yüzey özelliklerini iyileştirme üzerindeki olumlu etkisinin ortak bir takdiri de vardır.
Bu ortak zemine bakılmaksızın, yayıncıların yönergeleri, diğer gene destekli metinsel müdahaleler söz konusu olduğunda önemli nüansları ortaya koymaktadır. Örneğin, Eleme Metin düzenlemesinin ötesinde hiçbir şeye izin vermez Adaçayı– Yonga Doğa– Bilim DergilerVe Taylor ve Francis Geniş ve genel terimlerle tanımladıkları içerik üretimi için kullanımları barındırır. En liberal yayıncıların bile beklentisi, bu tür kullanımların şeffaflığı ve güveni korumak için yazarlar tarafından açıkça kabul edileceği ve ayrıntılı olarak açıklanacağı, teknolojinin uygun şekilde konuşlandırılmadığının nihai yargısının ilgili şirket içi editörlerle dayanacağı şartıyla açıklanacak. Mantıksız olmasa da, böyle bir beklentinin yazarlar arasında kaygıya neden olması muhtemeldir. Suistimalden nasıl kaçınılacağına dair spesifik kılavuzların yokluğunda, potansiyel öznellik ve dolayısıyla risk, akran inceleme geri bildirimlerini müzakere etme sürecine başka bir unsur sunar.
Araştırma bütünlüğünün tanımları, çelişkileri ve geleceği
Genai ile ilgili sorun, her zaman akademik bilgi üretiminin bir parçası olan gerilim noktalarını birleştirmesidir. Örneğin, metin düzenleme ve anlam yapma arasındaki sınır nerede? Araştırma çıktılarımızın dilini ve okunabilirliğini geliştirmek için bir genai aracı kullanırsak – akademik yayıncılar tarafından evrensel olarak kabul gören bir kullanım – yazımızın içeriğinin, yaratıcılığının ve entelektüel katkısının etkilendiği bir nokta olacak mı? Eksik bir dilbilgisi makalesi veya doğru edatın sağlanması, fiil isim anlaşması sağlama veya uygun bir kelime kollokasyonu bulma gibi değişiklikler, anlayışı kolaylaştırabilecek ancak metnin anlamını gerçekten değiştirmeyecek mekanik değişikliklere örnektir. Bununla birlikte, bir yazarın başlangıç girdisini açıklama veya inşa eden, nokta sırasını yeniden düzenleyen ve/veya yeni mantıksal bağlantılar öneren, teknik olarak dil ve okunabilirlik düzenlemeleri içinde kalan pasajların yeniden yazılması, metnin söylediklerini kaçınılmaz olarak etkileyecektir.
İlk etapta fikir nesli için Genai'yi kullanmaya başlarsak işler daha da karmaşıktır. Adaçayı Ve Taylor ve Francis Yönergeler. Genai tarafından üretilen tüm içerikler doğrulanmış ve uygun şekilde referans verilmiş olsa bile, yayıncıların gereksinimlerini takip etse bile, bu tür retrospektif olarak kimlik doğrulamalı Genai içeriğinin intihal kurallarına uyup uymadığı tam olarak açık değildir. Ukrio, intihali 'diğer insanların fikirlerini, fikri mülkiyetini veya işini (yazılı veya başka türlü) kabul veya izin olmadan kullanma' olarak tanımlar, bu da herhangi bir genai aracının tam olarak yaptığı şey, kelimelerin öngörücü sıralamasının dayandığı veri kümelerinin, insan yazarlarından, insan yazarlarından, onarları veya atıfları olmadan hasat edildiği göz önüne alındığında. Bir bilgisayar programı tarafından bir araya getirilen diğer insanların kelimelerinin bir pastiğine makul referanslar güçlendirme, ne tam olarak doğru ne de etik olamaz.
Belki de tüm bu çelişkiler, zaten eski bir araştırma bütünlüğü anlayışından kaynaklanmaktadır. İnsanlığın sosyokültürel evriminin yeni bir aşamasına girdiği öne sürülmüştür – postplagier – tüm metinlerin insan ve yapay zeka tarafından yaptırılacağı. Böyle 'hibrit' metinler için, insanı makine girişinden ve 'fikri mülkiyet', 'özgünlük' ve 'araştırma katkısı' gibi kavramların bugün bildiğimiz gibi yeniden tasarlanması imkansız olacaktır.
Yazar Biyografisi
Dimitar Angelov Coventry Üniversitesi Küresel Öğrenme Araştırma Merkezi'nde yardımcı doçenttir. Yayın için akademik yazma ve yazma uzmanı olarak, İngiltere'de ve uluslararası alanda erken, orta kariyer ve kıdemli araştırmacılar için yenilikçi araştırmacı geliştirme müdahaleleri kavramsallaştırmaya ve sunmaya yol açmıştır. Dr Angelov'un araştırma ilgi alanları, üretken AI ve ulusötesi üniversite ortaklıkları bağlamında yüksek öğrenim pedagojisinin yanı sıra akademik etik ve bütünlüğe odaklanmaktadır.
Bir yanıt yazın