Toplumu böler ve sonuç olarak demokrasimizi tehlikeye atar

Bu bir Açık kaynak-Katkı. Berliner Verlag herkese ilgilendiğini verir OlasılıkAlaka düzeyi ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak.

Tüm Batı demokrasileri, son yıllarda sol-sağ şemayı yıkıcı bir şekilde yıkayan popülist akımlarda bir artış yaşadı. Çiftçilik popülizmi politik bir rotasyon etkisini tetikler: Birincil ön pozisyon yatay – “sol” karşı “sağ” – dikey olarak eğilir: şimdi “yukarıda” ve yukarıda “hakkında.

Popülizm, kuduz retorik, algılanan (gerçek veya hayali) istismarlardan güçlü olanı suçlamadan öznel memnuniyetsizliğin olduğu anlamına gelir. Kuruluş rıhtım üzerine sürüklenir ve yozlaşmış ve başarısız olmaktan suçludur. Tipik, seçkinlere halkın çıkarlarına ihanet etmek ve bu çıkarları anlayamamak ve temsil edememek için ele alınan suçlamadır. Popülizm insanlara ve dolayısıyla demokratik bir ortak fenomen için ele alınır. Bu her zaman oradaydı.

Popülistler yunuslandırılmış

Öte yandan, hakaret edilen seçkinlerin bir karşı insult'a nasıl geçtikleri yenidir. Bu arada, aynı madeni para eve, yani kuduz retorik ve titiz anti-popülizmle ödenir. Eleştirmenler damgalanır ve yetkilendirilir: bir baş belası, öfke, mafya, paket olarak. Bununla birlikte, Batı toplumlarında popülistleri “yukarıda” “aşağıdan” sosyal bir “topraklar” olarak eleştirmeleri uygunsuz olarak kabul edildiğinden, faşistler veya Naziler olarak ele alınmaktadır, yani sağa doğru uzatılmıştır – ve hariç tutulur.

Bu hile, sadece Almanya'da değil, burada da özel birçok demokraside gözlemlenebilir: Popülistlerin popülizmlerinin ırkçılık, yabancı düşmanlığı ve demokrasi tarafından yönlendirildiği varsayılmaktadır. Bu şekilde eleştirmenler ve eleştirileri söz konusu görünmüyor. İçerik açısından argümanlarıyla uğraşmak yerine, slogana göre tabular: bu mafya ciddi insanlar değil. Bu nedenle, sloganlarınıza bir platform vermemelisiniz. Bunun yerine, zorla dışlanma, damgalama, daralmış görüş koridorları ve dil polisi baskısı, temastan kaçınma ve tehdit altındaki parti yasaklarının yanı sıra sivil toplum ve medya milius sübvansiyonlu karşı prosestlerin seferber edilmesine dayanmaktadır.

“Aşağıda” bir popülizmin çatışması ve “yukarıdan” bir anti-popülizm şirket iki kampa bölünür, aşiretçi bir dostluk düşüncesini aktive eder ve demokratik süreci kökten dönüştürür: çıkar politikasından kimlik politikasına. Bu, duygusal kutuplaşmaya ve ahlaki olarak motive olmaya yol açar.

Önce hor görüyorsunuz ve son olarak o kadar çok hor görüyorsunuz ki karşılaşmalardan kaçınmayı tercih ediyorsunuz. Artık birbirinizle konuşmuyorsunuz, ancak en iyi ihtimalle birbirinizden – ve sürekli olarak birbirinizden geçiyorsunuz. Artık diğerlerini dinlemiyorsunuz, ciddiye almayın, ama nasıl tepki verdikleri konusunda üzülüyorsunuz. İçeriğin neredeyse hiç içeriği yoktur.

Hiç şüphe yok ki tüm bunlar demokrasiyi tehlikeye atıyor. Ama sebep tam olarak nerede? Popülistler seçkinleri tanımlar ve bunlar da popülistleri bir tehlike kaynağı olarak tanımlar. Popülizmin ve anti-popülizmin toksik simbiyozudur-her iki taraf tarafından beslenen siyasi argümanın önemsizleşmesinin, aşiretlenmenin ve mahkemenin artması sarmaldır-bu da özgürlük ve barış çıkarlarına yönelik siyasi süreçleri giderek geçersiz kılar. Adrenalin seviyesi artar. Akıl yürütme lavabo seviyesi. Söylemler engellenir. Oryantasyon kaybolur. Sorun ve çatışma çözümü artık pek gerçekleşmiyor. Demokrasi bu şekilde tehlikede.

Demokrasiyi tehlikeye atmayan bir yolu nasıl bulabilirsiniz? Plenum Federal.Michael Kappeler/DPA

DE -ASTALING NEREDE?

Demokrasi, hükümet ve muhalefet arasındaki yapıcı bir etkileşim üzerine düşmanlık işbirliğine dayanmaktadır. Fakat bazıları hükümetin gitmesi gerektiği fikrine girerse, bunun ne istediği maliyeti; Ve eğer diğerleri muhalefetin hükümeti her ne pahasına olursa olsun koyması önlenmesi gerektiği fikrine girerse?

Bu bakış açısından, her iki tarafta da saf mantıksız – simetrik olanla endişeleniyor! – En kötüsü önlemek için acil durum haline gelen ve benlik güçlü bir slogana girenlerin sayısı izin verilir. Hatırlatma olarak: Demokratik Postula, acil bir durumdan kaçınmak için burjuva nedenidir.

Deescalation, burjuva gençliğinin eleştirel benlik yansımasını gerektirir: Demokrasiyi kimin tehlikeye attığı sormak yararlı değildir. Bu bizi sadece ahlaki suçlamaların ve suçlamanın kimliğine yönlendirir.

Bunun yerine, demokrasiyi hangi tehlikeye atanları sormalıyız. Bu perspektif değişikliği ile prosedürel açıklar ortaya çıkıyor. Ve tam olarak bize çıkmazdan çıkış yolunu gösteren şey budur. Küresel finansal krizden dolayı döşendiğimiz muazzam yapısal problemlerin başarı beklentisiyle ele alınabileceğinden, siyasi tartışmaya liderlik etmemizi engelleyen genel yaygın bir suiistimal biçimleri vardır.

Önümüzdeki zorluklar çok büyük ve sorun baskısı büyüyor. Basitçe oturma lüksünü ve durum finansal para enjeksiyonları ile ağrı semptomlarını karşılayamayacağız. Bu, Demokratlar olarak, siyasi sistemimizin sorunu çözme yeteneğini önemli ölçüde artırmalıyız. Bu ancak siyasi aktörlerden birbirlerine yaklaşmak ve demokratik geleneğe geri dönerek, daha iyi bir argümanı kamuoyuna getirmek için mümkün olduğunca açık bir şekilde isteyerek mümkündür.

Bir federal basın toplantısında gazetecilerChristian Ditsch/Imageo

Bunu yapmak için, her kişi temel ahlak kurallarına uyarak ve yaralanmalarını başkaları tarafından açıkça ve saygılı bir şekilde temyiz ederek katkılarını yapabilir. Demokratlar olarak, artık anti-popülistler gibi popülistler tarafından işletilen insanların şeytanlaştırılmasına ve içerik açısından ilişkili Haberin Detaylarıa katlanmamalıyız. Siyasi kaçınma anlamına gelen siyasi tiyatrodan daha iyisini hak ediyoruz. Demokratik yeniden canlandırma sloganı: siyasi simülasyon yerine siyasi uyarı.

Söylem başarısızlığı Aşil'in demokrasinin topuğudur. Bu nedenle, buradan başlamalı ve kamu işlevsel halkı değerli bir kolektif iyilik (“epistemik müşterekler”) olarak onarmalıyız.

Anlama, sivil cesaret ve daha iyi diyaloga ihtiyacımız var

İletişimin anlaması gerekir. Bu nedenle, koruyucu gazetecilik biçimlerini cesurca seçmeliyiz ve bildirilmeyen ve tanımlanmayan, ancak reçete edildiği her yerde medya tüketicileri olarak göç etmeliyiz. Müşteriler iptal edebilir.

Nerede iptal edemezseniz, çelişkiye izin verilir. Sivil cesaret, sessizce suistimal kabul etmek değil, aktörleri kuralların ihlaline işaret etmek anlamına gelir. Kibarca ve nesnel olarak formüle edilen editöre mektuplar, dilekçeler, şikayetler ve (hatırlatıcılar) faydalı etkilere sahip olabilir. Demokratik geri bildirim kültürümüzü geliştirerek eşleşmeye cesaretini yükseltmek için kendimiz elimizdeyiz.

Medya halkımızın yeni tartışma formatlarına ihtiyacı var. Örneğin, konuşma şovları genellikle fikir alışverişinden daha fazla darbeye hizmet eder. Hitler argümanlardan daha fazla sayılır. Örneğin, rakipler tarafından ters pozisyonu doğru bir şekilde talep ederek neden bunu değiştirmiyoruz? Ve sonra temsilcilerine en iyi argümanlarının doğru bir şekilde yeniden üretilip üretilmediğini sorun? Bu, tartışmayı sivilleştirecek, seviyesini artıracak ve “eğlence” yoluyla “eğlence” yoluyla dejenerasyon dinamiklerini “gerileme” olarak karşılayacaktır. Buna ek olarak, her zaman iyi niyet, haklı endişeler ve her tarafta siyasi tartışmada geçerli argümanlar olduğu demokratik içgörüsünü teşvik edecektir.

Markus Lanz'da Talk Fuarında Politikacılar ve GazetecilerTesopres/imago

Bir demokrasinin açık görüş alışverişine ihtiyacı var

(Anti-) popülistlerin birbirlerini engellemesini ve siyasi süreçleri felç ederek demokrasimizin tekrar gitmesini sağlamak önemlidir. Bir demokrasinin rakiplerle savaşmak ve hatta düşmanları yenmekle ilgili olmadığının farkında olmalıyız. Bunun nedeni, açık bir görüş alışverişi ve faiz için barışçıl tazminat düzenlemesidir, bu da toplu bir arada bulunmayı belirli bir dereceye kadar herkese yönlendirir. Demokratlar, “argüman kültürü” kelimesine vurgu yapmanın birinciye değil, son iki heceye yerleştirilmesi gerektiğini biliyorlar.

Bunun unutulduğu yerde, her yerden olanlar, kendilerini savunma modunda kendilerine inanan kanıtlanmış kurumların en iyi şekilde dürüstlüğe saldırı başlatırlar, çünkü kendilerini demokrasinin dostları olarak görürler – “bir daha asla” banner (ve büyüsün) altındaki “yukarıdan” adına “aşağı” adına “aşağı” adına. Bu nedenle, sizi yansıtmanın zamanı geldi. Çok geç olmadan. Çünkü sorunlar barış içinde çözülmezse, şiddet (hazırlık) kaçınılmaz olarak devreye girer. O zaman gerçekten aşırılık ile uğraşmalısın.

Mevcut sefaletimizin daha derin nedeni, siyasi aktörlerin karakter açıkları ve kötü niyetleri değil, çözülmemiş yapısal problemlerin ve sistem güveninin bir reform birikimidir, çünkü prosedürlerin hafifçe geçersiz kılınmasına izin verdik. Yani: prosedürel bir söylem ve siyasi abluka ederken, savunma demokrasimizin hayati savunmalarını aktive etmeliyiz.

Ek: Bu makale, Charlie Kirk'teki cinayet saldırısından önce tamamlandı. Almanya'da gözlemlenecek reaksiyon paternleri duygusal polarizasyon ve uğursuz depo düşüncesi tanısını doğrulamaktadır.

Ingo Pies, Martin Luther Üniversitesi Halle-Wittenberg'de Ekonomik Etik Başkan'ın sahibidir. Araştırmaları (ekonomik) siyasi söylemlerde ahlaki argümanların kullanımı ve kötüye kullanılması üzerine odaklanmaktadır.

Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir katkıdır. Açık kaynak ile Berlin Verlag, ilgilenen herkese içerik ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı verir. Seçilen makaleler yayınlanır ve ödüllendirilir.

Bu makale Creative Commons lisansına tabidir (CC BY-NC-NOD 4.0). Yazar ve Berliner Zeitung adını vererek ve herhangi bir işlem hariç olmak üzere, genel halk tarafından ticari olmayan amaçlar için serbestçe kullanılabilir.