Washington – Yüksek Mahkeme Salı günü yaptığı açıklamada, Başkan Trump'ın en kapsamlı tarifelerini empoze edip edemeyeceğine karar vereceğini ve cumhurbaşkanının ekonomik gündeminin sütunlarından birinin büyük bir testini oluşturacağını söyledi.
Yüksek Mahkeme kabul etti Alt mahkeme kararlarını gözden geçirin Bu, Bay Trump'ın küresel tarifelerinin çoğunu acil bir güç yasası kapsamında yayınlama yetkisine sahip olmadığını tespit etti. Adalet Bakanlığı, federal temyiz mahkemesinden geçen hafta Yüksek Mahkemeye bu kararlardan birini temyiz etti ve hızlı bir şekilde hareket etmesini istedi.
Trump yönetimi, ABD'nin Federal Devre Temyiz Mahkemesi'nden kararın sürdürülmesinin ABD'yi dezavantajlı bir şekilde koyacağını ve ülkeyi misilleme ticaret politikalarına maruz bırakacağını savundu.
Dava, Yüksek Mahkemenin Bay Trump'ın ikinci vadeli politikalarından birinin yasallığına doğrudan karar vereceği ilk durumdur. Yüksek mahkemeye kabaca iki düzine kez, cumhurbaşkanının girişimlerinin çoğuna zorluklara müdahale etmesi istenmiştir, ancak geçici acil durumlarda.
Adaletler, tarifeler davasındaki argümanların Kasım ayının ilk haftasında gerçekleşeceğini söyledi.
Tarifeler davası
Yüksek Mahkeme önündeki anlaşmazlıklardan biri bir grup küçük işletme ve 12 eyalet tarafından getirildi. Uluslararası Acil Ekonomik Güçler Yasası olarak adlandırılan acil durum yetkileri yasası uyarınca küresel tarifelerin çoğunu empoze etme yetkisine sahip olmadığını savundular.
Bir Federal Ticaret Mahkemesi Mayıs ayında Bay Trump otoritesini aştı IEEPA ve federal devre kapsamındaki tarifeleri yayınladığında bu kararı onayladı Geçen ayın sonlarında. 7-4 kararında, temyiz mahkemesi tarifelerin yasadışı olduğunu kabul etti.
Temyiz Mahkemesi, “Kongre'nin IEEPA'yı yürürlüğe koymasında geçmiş uygulamalarından ayrılmasını ve cumhurbaşkanına tarifeler uygulama yetkisi vermesini amaçlamasının pek olası görünmüyor.” Diyerek şöyle devam etti: “Tüzük, tarifelerden (ya da eşanlamlarından herhangi birinden) bahsetmiyor, ne de cumhurbaşkanının tarifeler uygulama gücüne açık sınırlar içeren prosedürel önlemler yok.”
Temyiz Mahkemesi, IEEPA'nın herhangi bir tarife yetkisi olup olmadığına karar vermedi. Bunun yerine, sadece Bay Trump'ın bu yılın başlarında bir dizi yürütme emri aracılığıyla dayattığı kapsamlı görevlerin yasalara göre izin verilip verilmediğine karar vermiştir.
İkinci dava, eğitim oyuncakları ve ürünleri satan bir çift Illinois merkezli şirketi içermektedir. Washington DC'deki bir federal bölge hakimi Mayıs ayında IEEPA'nın “cumhurbaşkanına yürütme emirlerinde belirtilen tarifeleri empoze etme yetkisi vermediğine” karar verdi. ABD Bölge Hakimi Rudolph Contreras'ın kararı daha dardı ve Trump yönetimini sadece iki şirketten herhangi bir tarife toplamaktan yasakladı. Contreras kararını duraklattı ve Adalet Bakanlığı DC devresine başvurdu.
İki şirket Yüksek Mahkemeye sordu Haziran ayında davayı hızlı bir şekilde takip etmek ve Washington DC'deki Temyiz Mahkemesini kurbağa atlamak için
Şirketlerden birinin sözcüsü, öğrenme kaynakları, yaptığı açıklamada, Yüksek Mahkemenin davayı duyacağı “memnun” olduğunu söyledi.
Sözcü, “Bu tarihi davaya çok şey var.” Dedi. Diyerek şöyle devam etti: “Yasadışı IEEPA tarifeleri ekonomimizde çok uzun süredir tahribat yarattı.”
Söz konusu görevler, Bay Trump tarafından Nisan ayı başlarında – neredeyse her ülke için% 10 temel oran ve düzinelerce ABD ticaret ortağına daha yüksek “karşılıklı” tarifeler belirleyen “Kurtuluş Günü” olarak adlandırdığı olanları içermektedir. Ayrıca Kanada, Meksika ve Çin'den ithalat konusunda bir dizi vergi, Bay Trump'ın ABD sınırlarında fentanil kaçakçılığına hitap edemediklerine yanıt olarak verilmiştir.
Başkan, ticaret ortaklarını yönetimi ile ticaret anlaşmaları müzakere etmeye zorlamaya çalışmak için tarifeleri ve ek görev tehdidini kullandı. Şimdiye kadar, ticaret anlaşmaları çerçevelerini duyurdu. Avrupa Birliği ve altı ülke: Birleşik Krallık– Japonya– Güney Kore– Vietnam– Endonezya ve Filipinler.
Bay Trump, IEEPA'yı tarifeler uygulamak için kullanan ilk başkandır, ancak selefleri tarafından yabancı ulusları ekonomik yaptırımlarla vurmak için kullanılmıştır. Yönetimi, tarife otoritesinin bir inkarının ABD'yi “ekonomik felaket” in eşiğine koyacağını ve ulusu daha fakir hale getireceğini savundu.
Yüksek Mahkemeyi hızlı bir şekilde hareket etmeye çağıran General D. John Sauer, bir dosyalamada, federal devrenin “hatalı kararının son derece etkili, hassas, devam eden diplomatik ticaret müzakerelerini bozduğunu ve cumhurbaşkanının ülkemizi koruma çabaları üzerinde, müstehcensiz bir ekonomik ve dış politika krizini önleyerek” yasal bir belirsizlik yarattığını “yazdı.
Trump yönetimi, IEEPA'nın Başkan'a ABD ulusal güvenliği, dış politika veya ekonomiye “alışılmadık ve olağanüstü bir tehditle başa çıkma” da dahil olmak üzere ticaretin düzenlenmesi için geniş yetkiler verdiğini ileri sürdü.
Bay Trump, ticaret açıklarının ve Fentanil'in ABD'ye akışının ABD'nin ulusal güvenlik ve ekonomisine yönelik tehditler oluşturduğunu ve IEEPA'yı bunları ele almak için tarifeler getirmeye çağırdığını söyledi.
Bay Trump'ın tarifeleri yürürlükte kaldı, çünkü Federal Devre, yönetimine Yüksek Mahkemeye itiraz etmek için zaman vermek için kararını 14 Ekim'e kadar beklemeye aldı.
Davacılar – beş küçük işletme ve 12 eyalet – Yüksek Mahkemenin Bay Trump'ın tarifelerinin yasallığını çözmesi gerektiği konusunda anlaştı ve buna “büyük” ve “şüphesiz önem” olarak adlandırıldı. Tarifelerin yasadışı olduğunu ve Yüksek Mahkemeyi federal devrenin kararını teyit etmeye çağırdılar.
“Hükümetin davası, IEEPA'daki 'düzenleme… ithalat' ifadesinin, cumhurbaşkanı istediği zaman, ne olursa olsun, istediği her ne olursa olsun, istediği her türlü ülkeye ve ürün için, istediği sürece, ABD'nin acil durumun, ulusal ticaretin ve ekstra bir tehdit olduğunu beyan ederek sınırsız bir güç oluşturduğu fikrine dayanmaktadır. Etkili bir şekilde gözden geçirilemez, “Küçük işletmeler için avukatlar Yüksek Mahkeme dosyasında yazdılar. “Sınır yok.”
Bu arada devletler, Anayasanın Kongre'ye vergi toplama yetkisi verdiğini ve Trump yönetiminin, cumhurbaşkanının “herhangi bir ülkeye, herhangi bir oranda ve ne kadar uzun süre sevdiği” tarifeleri uygulama yetkisine sahip olduğunu iddia ettiğini söyledi.
“Başkanın gün geçtikçe değişen ve sermaye piyasaları ve ekonomiye zarar veren söz konusu otoritenin kaotik uygulaması, hem cumhurbaşkanının iddia ettiği güçlerin genişliğini hem de bu alanda sınırsız otorite tehlikesini göstermektedir.”
Bay Trump'ın tarifelerine yönelik yasal zorluk, cumhurbaşkanının Yüksek Mahkemenin üstlendiği ikinci vadeli politikalarını içeren birkaçından biri olacaktır. Göçmenlik politikalarını ve bağımsız ajansların üyelerini kaldırma çabalarını içeren diğer davalar alt mahkemelerde ilerlemiştir ve Trump yönetiminin Yüksek Mahkeme'nin BT'ye karşı kararları gözden geçirmesini isteyeceği muhtemeldir.
Michael Kaplan bu rapora katkıda bulundu.
Bir yanıt yazın