Pazartesi günü, Başkan Trump, Federal Rezerv Yönetim Kurulu'nun Biden adayı Lisa Cook'a taşındı. “Sebep” için Fire Cook'a taşındı ve bu neden yeterince açık: William Pulte'ye göreFederal Konut Finans Ajansı Direktörü Cook, daha uygun faiz oranlarını güvence altına almak amacıyla ana ikamet yeri hakkında yalan söyleyerek ipotek sahtekarlığı yaptıkları ve daha sonra mülklerden kira gelirini önyüklemeye bildiremediği iddia ediliyor.
Trump'ın hareketi Bir Başkan ilk kez ateş etmeye çalıştı Bir Fed Valisi Sebep ve Trump'ın olağan dedektörleri, onu en son algılanan kurumsal normlar ihlal ettiği için eleştirdiler. Ancak Trump uygun davrandı; Tamamen anayasal ve yasal olarak delege yetkisi, “neden” için olsun ya da olmasın, aşçıyı kaldırma yetkisi.
İlk prensiplere dönelim.
Modern idari devlet, doğrudan siyasi hesap verebilirlikten kaynaklanmayan hükümetin dördüncü bir şubesi olarak faaliyet göstermektedir. Mevcut metastazından hiçbir şey söylememek için varlığı, Amerikan kurucularının Kongre, Yürütme Şubesi ve yargı arasında açıkça tanımlanmış bir üçlü güç ayrımı vizyonu ile uzlaşmaz bir gerginliktir.
Anayasanın II. Maddesi, cumhurbaşkanının elindeki “yürütme gücü” nin tamamını desteklemektedir. Ve Baş Adalet William Howard Taft (eski bir cumhurbaşkanı) 1926'da Myers ve Amerika Birleşik Devletleri'nde açıklığa kavuşturulduğunda, bu yürütme şube memurlarını kaldırma gücünü de içeriyor. Yeni anlaşma dönemi davası Humphrey'in 1935'teki yöneticisi “bağımsız” ajanslar için şüpheli bir istisna oluştururken, anayasalcılar uzun zamandır Humphrey'in tersine çevrilmeye ihtiyaç duyan bir sapma olarak anladılar.
Gerçekten de, Yüksek Mahkeme bu yapıda parçalanıyor. 2020 yılında Seila Hukuku ve Tüketici Finansal Koruma Bürosu'nda Roberts Mahkemesi, Kongre'nin yalnız başkanlık görevlisinin kaldırılmasından yalnız bir icra memurunu-bu durumda büro müdürü-yalıtamayacağına karar verdi. 2021'de Collins ve Yellen'de mahkeme, cumhurbaşkanının Federal Konut Finans Ajansı'nın başkanını kaldırma yeteneğine ilişkin kısıtlamaları daha da genişletti.
Doğrudur Trump ve Wilcoxbu yılın başlarında, Mahkeme Yeşil Lit Trump'ın Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu'nun Biden adayı bir üyesini reddettiği bir dava olan Mahkeme, İşçi Kurulu üyelerine yönelik yoldan kaldırma hükümlerinin meşruiyeti hakkındaki iddiaları, Fed'in Valilerin Kurulu üyeleri için benzerlik için benzer kısıtlamalarla ilgili olarak ima etmedi. Mahkemenin Wilcox'taki iki sayfalık kısa kararı, Fed'i “benzersiz bir şekilde yapılandırılmış” bir varlık olarak nitelendirdi.
Ama öyle mi? Ya da belki daha kesin olarak – olabilmek meşru bir şekilde mi? Fed Vali Kurulu üyeleri Başkan tarafından atanır ve Senato tarafından onaylanır. Ekonomiyi, faiz oranlarını ve doların değerini etkileyen önemli politika oluşturma otoritesi kullanıyorlar. Bu, terimin herhangi bir makul anlayışı altında yürütme gücüdür.
Daha da önemlisi, eğer Fed yürütme şubesinin bir parçası değilse, Başkan genel kaldırma gücünü kullanabilir, o zaman tam olarak nerede? Şüphesiz, Fed Kongre'nin veya yargının bir parçası değildir. Wilcox Düzeni, Fed'in “Amerika Birleşik Devletleri'nin birinci ve ikinci bankalarının farklı tarihsel geleneğini takip ettiğini” belirler, ancak bu benzetme çok farklıdır. Amerika Birleşik Devletleri'nin birinci ve ikinci bankaları aslında modern merkez bankası işlevlerine hizmet etmedi. Ve 1913'te doğan Fed, modern idari devletin vaftiz babası Woodrow Wilson'ın beyni idi. Yasal olarak, Fed idari devletin geri kalanına daha benzer.
Nihayetinde, Trump Fed'in Valiler Kurulu üyelerini kovabilmelidir – yoksa Fed anayasaya aykırı bir şekilde yapılandırılmıştır. Burada işlenebilir bir orta zemin yok.
İlgili yetkilendirme tüzüğü ne olacak? Fed'i varlığını sürdüren 1913 tarihli Federal Rezerv Yasası, valiler için 14 yıllık dönemleri sendeledi ve açıkça isteğe bağlı olarak kaldırılmasını sağlamıyor. Ancak, bir valinin kaldırılması için meşru bir “neden” nün neyin oluşturduğunu da belirtmez. Kongre, Cook'un avukatı olarak “dava” ın gerektirdiğini belirtebilirdi Abbe Lowell Şimdi, bir fed valisinin ilk olarak suçtan suçlanacağını veya hüküm giydiğini savunuyor. Ama Kongre yapmadım Bunu belirtin.
“Neden” böyle bir spesifikasyon yok, doğal olarak öznel bir kriterdir. Ve ülkenin merkez bankasının bir valisini kaldırma nedeninin – diğer şeylerin yanı sıra, ülkenin finansal kurumlarına son çare veren – finans kurumlarının dolandırıldığı iddia edilenden daha meşru olabilir? İddialar, Fed'in meşruiyeti konusunda ciddi endişeler doğuruyor. Bu meşruiyeti korumak ulusal çıkarları içindedir.
Ayrıca unutmayalım: terim uzunluğu görev süresi korumasına eşit değildir. Valilerin “14 yıl boyunca” hizmet ettiğini söylemek, bu süre içinde kaldırılamayacaklarını söylemekle aynı şey değildir. Mahkemeler bu ayrımı daha önce birçok kez yapmıştır-örneğin, FBI Direktörü olarak 10 yıldır görev süresi olan dört yıldan daha kısa bir sürede (Meşru) 2017'nin işten çıkarılmasını dikkate almıştır.
Davalar yine de gelecek. Öyleyse olsun. Bu kavgalar olmaya değer. Trump'ın ilk terimi, kendilerini eş-eşit bir hükümet şubesini hayal eden bürokratlardan ve ajans memurlarının iç sabotajı tarafından rahatsız edildi. Trump'ın ikinci döneminin bu trajik hatayı tekrarlamaması zorunludur. Ve oturma fed bir valinin ilk olarak kaldırılması açık bir mesaj gönderir: Amerikan halkı, seçilmiş başkanları aracılığıyla bir kez daha hükümetin dizginlerini alacaktır.
Josh Hammer'ın son kitabı “İsrail ve Medeniyet: Yahudi ulusunun kaderi ve Batı'nın Kaderi. ” Bu makale Creators Syndicate ile işbirliği içinde üretildi. @josh_hammer
Bir yanıt yazın