Google, “unutulma hakkı” nın Kanada versiyonunu kabul etmeyi reddediyor, ancak bu Avrupa varyantına kıyasla önemli ölçüde azalıyor ve kötüye kullanıma karşı daha iyi korunuyor. Google'ın reddetmesi, monarşinin zayıf veri koruma otoritesi ile ilgili bir sorun oluşturmaktadır. Anlaşmazlığın başlangıç noktası, Google'ın arama motoru aracılığıyla, muhtemelen on yıl önce HIV pozitif, küçük bir kişinin tutuklanması ve iddianamesi hakkında bulunabilir.
Kişi bir zamanlar cinsel temastan önce HIV durumlarını açıklamamakla suçlandı. Kanada medyası bunu bildirdi, kişinin tam adını ve cinsel yönelimlerini adlandırdı. Veri Koruma Otoritesi raporlarda herhangi bir yasal ihlal görmemektedir.
Bununla birlikte, reşit olmayana karşı iddianame hızla yapıldı çünkü soruşturmanın sonuçları, kişinin başkalarının sağlık riskine asla neden olmadığını gösterdi. Kanada eyalet savcısı genellikle gerçekçi bir enfeksiyon riskinin bulunmadığı hiçbir vakayı takip etmez. Ancak Google'ın arama motorundaki kişinin adını girerseniz, iddia edilen cinsel suç nedeniyle tutuklama ve iddianame ile ilgili medya raporlarını bulacaksınız.
Kişinin sonuçları kötü: fiziksel saldırılar, iş ararken zorluklar, sosyal dışlama. Adını girerken, Google'ın arama sonuçlarındaki modası geçmiş medya raporlarındaki köprünün artık görünmeyeceğini istiyor. Google reddettiğinde, şikayetçi 2017 yılında Kanada Federal Veri Koruma Otoritesine (Kanada Gizlilik Komiseri Ofisi) döndü.
Sorumluluk konusunda yıllarca anlaşmazlık
Bu bir prosedür açtı, ancak Google, otoritenin arama motorunu incelememesi gerektiğini iddia etti. Kanada Federal Veri Koruma Yasası Pepida'nın bir istisna bildiği gazetecilik amaçlarına hizmet vermektedir. Otorite mahkemeye gitti ve hem birinci (2021) hem de ikinci örnekte (2023) arama motorunun “her kısmının” Kanada Federal Veri Koruma Yasası Pepida tarafından kapsandığını, özellikle de arama sadece gazetecilik amaçlarına hizmet etmediğini savundu.
Bununla birlikte, Google hala kişisel isme girerken medya raporlarına köprüleri bastırmayı reddediyor. Otorite hiçbir şekilde medya raporlarının dizinden silinmesini istemez. Diğer arama terimleri girerken, yalnızca kişinin adına girerken artık gerçekleşmemesi gerektiğinde bağlantılı olmaya devam edebilirler. Bu amaçla, Veri Koruma Otoritesi, yasanın merkezi bir kauçuk limanını ifade eder (Pepida paragraf 5 paragraf 3): “Organizasyonda, personel bilgilerini yalnızca bir yeniden atama persiderinin durumlarda uygun olduğu amacıyla toplayabilir, kullanabilir veya ifşa edebilir.” (Örneğin: Kuruluşlar, iyi bir kişinin dikkate alacağı amaçlar için sadece düşünebilir, toplayabilir, fayda sağlayabilir ve ifşa edebilir, kullanabilir, fayda ve ifşa edebilir.)
Kişisel Koruma Kamu Yararı
Kesinlikle, sınırlı koşullar, arama sonuçlarının kabul edilemez olabileceğinden kaynaklanır: arama sonuçları muhtemelen bir bireye önemli hasara neden olursa ve bu, bireyin adına girerken arama sonuçlarına kamu yararından daha zordur.
Belirli bir durumda, bu kamu yararı, eğer hiç ise düşüktür, çünkü kamu yararı olan bir kişi değildir ve medya raporları, kamu işleri veya çalışma hayatı ile değil, özel hayattan son derece hassas bilgilerle ilgilidir. Buna ek olarak, iddianame hızlı bir şekilde restore edilmişti; Bugünün yönergelerine göre, zorlanmayacaktı.
Her ne kadar açık olmayan HIV statüsünün cezai cezalandırılması konusunda kamuoyu söylemi olsa da, halk tematik arama terimleri hakkında belirli medya raporlarını bulabilir; Kişisel ismin bulunabilirliği söyleme önemli ölçüde katkıda bulunmaz.
Çoğu bağlantılı makale, iddianamenin daha sonraki dinlenme pozisyonundan bahsetmedikleri için eksik ve yanıltıcı bir şekilde rapor verecektir. Federal düzeyde ve herhangi bir enfeksiyon riski olmayan çeşitli illerde geçerli olan kılavuzlar bile alınmayacaktır. Bu bağlam olmadan, okuyucular bahsedilen kişiye neyin ciddi şekilde zarar verebileceği konusunda yanlış bir izlenim edinebilirler. Genel olarak, makaleler yıllar önce ortaya çıktı, bu da kamuoyunun bağlantılarına olan ilgisini de azaltır.
Yasal ihlal sonuçsuz kalır
Kişisel isme girdikten sonra bağlantıların sürekli dağılımı nedeniyle Google, alıntı yapılan yasama kararlılığını kalıcı olarak ihlal eder. Ancak, Kanada Federal Veri Koruma Kurumu herhangi bir para cezası veya koşul getiremez; Önerilerle sınırlıdır. Google bunu uygulamak istemiyor.
Kanada'nın Veri Koruma Komiseri Philippe Dufresne, “Kanada veri koruma yasasına göre, bu bilgilere bu kadar kapsamlı bir bilgi aracılığıyla erişilebilen kamu ilgisini önleyen önemli hasar riski varsa,” Kanada veri koruma yasasına göre, belirli koşullar altında adlarını girdikten sonra çevrimiçi ziyaretçilerden kendileri hakkında bilgi sahibi olma hakkına sahiptir “diyor. Yetkisi “Google'ın Google'a uygunluğunu sağlamak için mevcut tüm seçenekleri göz önünde bulunduracaktır.” Nasıl görüneceği açık.
Avrupa ile karşılaştırma
Kanada Veri Koruma Otoritesi tarafından “unutulma hakkı” na erişim, Avrupa modeline kıyasla daha az istismar potansiyeli avantajına sahiptir. Yasal web içeriği arama dizininden temelde silinmemelidir; Aksine, odak etkilenenlerin korunmasıdır. Onları özellikle arıyorsanız, etkilenenler için tehlikeli içeriği bulamamalısınız, diğer arama terimleri hedefe yol açmaya devam eder. Bir kişinin adının da bu konuda neredeyse hiç etkisi yoktur.
Avrupa modelinde, web sayfası arama terimine bakılmaksızın arama sonuçlarından düzenli olarak filtrelenir. Bu, kullanıcı yorumları aynı web sayfasında yayınlandığında kötüye kullanıma yol açar. Bir medya raporunu sevmiyorsanız, aşağıda “sarhoş” bir yayın yazıyorsunuz. Bu yakında poster için “utanç verici” olacak, bu yüzden web sayfasının arama motorlarından baskısını istedi. Arama motorlarına uymak zorundadır. Etkilenen web sitesinin operatörleri, Avrupa “etkilenen” in yargılamadan zorladığı listeyi asla öğrenmezler.
(DS)
Bir yanıt yazın