Web siteleri, kullanıcılarınızı ikili seçimden önce sunabilir, kapsamlı reklamcılık ve izleme kullanım amaçlarına rıza gösterebilir mi veya alternatif olarak reklam ve izleme özgürlüğü için ödeme yapabilir mi? Bu “ödeme veya rıza” veya “ödeme ya da tamam” modeli, farklı Avrupa ülkelerinde ve özellikle medya sayfalarında yemekler kullanır. Avusturya'da, federal idari mahkeme şimdi günlük gazetenin çevrimiçi teklifinde standarda karar vermiştir ve önemli iyileştirmeler talep etmektedir.
Bir kullanıcı ve gazetenin yayıncısı, modelin izin verilebilir – ancak belirli tasarımda bulunmadığı Avusturya veri koruma denetimine karar vermişti. Başlangıçta veri koruma denetiminde 2018 prosedürünü başlatan ve veri koruma kuruluşu NOYB tarafından temsil edilen kullanıcı, diğer şeylerin yanı sıra, olası profil oluşumuna herhangi bir rıza vermediğini ve işleme amaçlarında bir “tanecik”, yani daha ince rızanın bir yolu olmadığını iddia etti. Öte yandan, yayıncı, modelinin şüpheli yürütmede kabul edilemez olduğu veri koruma denetiminin kararına karşı döndü. Veri Koruma Denetleme Yetkililerinden de benzer şikayetler, Haber'ye karşı da dahil olmak üzere Almanya da dahil olmak üzere diğer ülkelerde NOYB'yi getirdi.
Kararında, Avusturya Federal İdari Mahkemesi şimdi veri koruma denetimi görüşünü izledi ve rızanın birkaç amaç için ayrı onay gerektirdiğine karar verdi. Farklı işlem amaçlı böyle bir demetleme, kararın özgürlüğünü etkileyecek ve böylece rızayı etkisiz hale getirecektir. Kararın metni, “Bu ayrıntı, belirli bir amaç için rızanın verilmesi gerekliliği ile yakından ilişkilidir” diyor.
Reklamcılık müşterilerinin yalnızca analiz edilebilir reklamcılık isteyeceği iddiası mahkemeyi önemli ölçüde reddetti: “Genel veri koruma düzenlemesi anlamında yasal bir argüman yok” diyor. Mahkeme, kendi teklifinizin operasyonu ve optimizasyonu ile dijital ve kişiselleştirilmiş reklam önlemleri için web analizi arasında yakın bir bağlantı bulamamıştır. Bu, sağlayıcı tarafından entegre eklentilerden de sorumludur.
Onay reklamı için medya ayrıcalığı yok
Medya evinin temsilcileri, alternatifte ve Meta gibi aktörleri “ödeme veya tamam” biçimlerine de izin verildiğini savundu, çünkü 85. maddedeki genel veri koruma düzenlemesi SO -adlandırılan medya ayrıcalığını içeriyor. Hakimler bunu doğru bir şekilde çoğaltılmış olarak kabul ettiler: Gazetecilik faaliyetleri için genel veri koruma düzenlemesi bir muafiyet içerir ve bu da çok fazla yorumlanmalıdır. Bununla birlikte, burada saldırıya uğrayan işlem, gazeteciliği finanse etmek için dolaylı olarak hizmet etse bile, gazetecilik bir amaç olarak sınıflandırılamadı. Rızanın ayrıntılı olmaması bile bunun etkisiz olduğuna neden oldu.
Veri Koruma Denetleme Yetkilileri Görüşü Değiştirebilir
Yargıçlar ayrıca başka bir pikap sorusuna özel bir parmak verdi. 2018 ve 2019'da veri koruma denetimi, standart tarafından kullanılan modelin yasal olarak izin verildiği ve sadece daha sonra görüşlerini değiştirdiği görüşünü aldı. Karar, “Veri Koruma Otoritesinin geçmişte temsil ettiği belirli bir yasal görüşe bağlı olmadığını” belirtiyor. Diyelim ki: Bir veri koruma otoritesi zaman zaman yanlış bir şekilde ortaya koyarsa, şirketler yasalara uymaktan sorumludur.
Hakimler ayrıca Avusturya Veri Koruma Denetleme Otoritesine açık bir not verdi: Orijinal şikayetçinin girişlerine uygun şekilde yanıt vermemişlerdi. Bir denetleyici makamın veri koruma yasasını ihlal etmek için alması gereken belirli bir önlemin hakkı yoktur. Ancak denetim, argümanlarıyla gerekli bakımı ele almamış ve böylece onu kırmıştı.
Merkezi bir sorudaki revizyon, açıklığa kavuşturmak için Lüksemburg'u açabilir
Yayıncı karara karşı hareket ederse, soru yakında Avrupa Adalet Divanı'nda (ECJ) olabilir. Viyana'daki federal idari mahkeme, Lüksemburg'daki hakimlerin açık soruları açıklığa kavuşturması için her iki tarafın da sunduğu isteklere rağmen bunu gerektiği gibi görmedi. Bununla birlikte, tasarım sorununun temel önemi ve olası paketlemenin temel önemi nedeniyle Avusturya idari mahkemesine izin verdiği için, oradaki hakimler ECJ sorusunu sunabilirler – bu, bu kalıcı bir anlaşmazlığı ve Avrupa'nın veri koruma yasasını önemli bir adım yorumlama kararına neden olacaktır.
Şeffaflık Not: Haberler Online bile bir PUR aboneliği sunar. Şikayetten sonra, onay bayrağı, Veri Koruma Alt Saksonya Devlet Temsilcisi ile istişare ederek revize edildi.
(MHO)
Bir yanıt yazın