Neden yüzlerce çardak ve banyo alanı tehlikede

Bu bir Açık kaynak-Katkı. Berliner Verlag herkese ilgilendiğini verir OlasılıkAlaka düzeyi ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak.

Yaz tatili için tam zamanında Spandau bölgesi, Spandau'daki Havel'deki Breithorn bölgesini bir sel alanına dönüştürmeyi planladığı bir fizibilite çalışması sundu. Ekim 2022'de Belediye Meclis Üyesi Thorsten Schatz (CDU) Ernst Liesegang Bank'ı “Havel'deki en güzel ve en popüler Spandau yürüyüş parkurları” olarak seçmişti-şimdi bu bankacılık yolu kaldırılacak. Aynı kaderin hafta sonu kamaralarının yaklaşık yüzde 95'ine ve Breithorn'daki popüler banyo alanına sahip olduğu söyleniyor.

İlgili bahçe meraklıları, kendilerine neden tüm bunların çevrimiçi dilekçelerinde olduğunu soruyorlar, bu da şu anda olağanüstü büyük bir destek (12 Ağustos 2025: 4270 imzaları itibariyle). Bölge ofisinin “Breithorn için satın alma sözleşmesindeki anlaşmalar yoluyla” “Renatürasyon”, “Taşkın Alanı” ve zorlama altına giren gerekçeleri vardır.

İlgili soru şudur: Bu argümanlar, önceki sığınaklarından birkaç nesil insanı bastırmak için yeterli mi? Berlin nüfusunu Havel'in hemen kıyısındaki en büyülü gezintiden birine mahrum etmek politik ve yasal olarak sorumlu mu?

Yeniden yapılandırma “kamusal amaca” hizmet etmelidir

Tabii ki, bu soruları cevaplamak Spandau Bölge Konseyi'nin siyasi kararlarına bağlıdır. Bununla birlikte, tamamen özgür değiller, vicdanlarının yanı sıra hukuk ve hukuka tabidirler. Siyasi boyutlar, sorumlu olanlara, toplumun ortası pahasına hoş olmayan kararlara karşı can sıkıcı can sıkıcı bir şekilde cevap verebilir.

Hukuk ve hukukun gereklilikleri ile ilgili olarak, bu katkının yazarı, planlanan yıkım çalışmasından bile etkilenen ve yasal tuzakları ayrıntılı olarak inceleyen devreye girer. 2009 ve 2015 yılları kadar erken bir tarihte, Berlin'in en yüksek sivil mahkemesi olan Oda Mahkemesi, Spandau bölgesinin benzer şekilde saklanan inşaat planlama kararlarıyla başa çıkmaya çağrıldı. Otoritenin Spandau'daki Tiefwerder (Klein-Vengig) peyzaj koruma alanı çevresindeki pozda iki kez “kanlı bir burun” kazanması bir sır değildir.

İki kararıyla (16 Temmuz 2009, dosya numarası 20 U 152/07 ve 18 Haziran 2015, dosya numarası 20 u 184/14), Oda Mahkemesi, Berlin Bahçe arkadaşlarının doğal cennetinden oldukça yüksek bir şekilde sınır dışı edilmesi için çıtayı koydu: Sadece otorite, ölçümleri için çok özel bir “kamu amaçlı” gösterebildiğinde, bunu uygulayabilir. Bunun için otoritenin “keyfiliğe (…) böyle bir şekilde alması veya sanığın bu noktada bu parselle olan planının veya sitenin bu noktada gerekli olduğu gerçeğini alması gerekir. Görünüşe göre Klein-Venedig'in hikayesi şimdi kendini Breithorn'da tekrarlıyor. Çünkü sunulan fizibilite çalışması başlangıçta oda mahkemesinin gereksinimlerini karşılayamıyor.

Breithorn arcade yerleşiminin görünümüVeronika Hohenstein

“Renatürasyon” boş bir anahtar kelime olarak

Çalışma “Renatürasyon” başlıklıdır – aslında gerçekten planlanan bir renatürasyon için somut bir açıklama yoktur. Mevcut kullanımla tehdit edilecek hangi belirli hayvan ve böcek türlerinin korunması gerektiği gösterilmemiştir. Flora ve faunanın yerel Arbor sahiplerinin sürekli bakımı ile korunması ve teşvik edilmesi (anahtar kelime: arı otelleri, arbours vb.

Her şeyden önce, çalışma Breithorn bölgesinin aslında doğal bir duruma atfedilmesi gerektiği görülemez. Aksine, sayfa 12'de “minimum kontrole sahip alanların düşük bakımlı, dinamik ve doğal gelişiminin başlatılması gerektiği belirtilmektedir. Bunun tam olarak ne anlama geldiğini ve uzun vadede hangi maliyetlerin gösterilmeyeceği gösterilmemiştir.

İlk bakışta, yasal layperson, yeniden yapılandırma önlemleri planlamasının tüm (çevresel) riskleri incelemesi ve tartması gerektiğini geliştirecektir. Ne yazık ki çalışmayı kaçıran çok sayıda soru var: hangi spesifik renatürasyon önlemleri amaçlanmış ve onlar için maliyetler nelerdir? Banka yolunun ortadan kaldırılması ve bunun için hangi maliyetler (finans/personel) oluşturulacak? Tüm riskler uzmanlar tarafından önceden kapsamlı bir şekilde belirlendi mi? Uzun vadede herhangi bir riskin etkili bir şekilde karşılanması tam olarak nasıl sağlanır? Sonraki: Breithornweg'den Havel'e yol açan köprüler nereye ve nasıl takılmalıdır? Ve eski kamp alanının komşu bölgesindeki başarısız renatürasyona göre yeniden yapılandırma ölçüsünün başarı şansı nasıl değerlendirilebilir?

Aslında gerekli olmayan bir sel alanının kurulması

Çalışma, bir sel alanı olarak Breithorn'a ihtiyaç duyduğunu belirtmektedir. Oda Mahkemesi'nin içtihatına göre, sitenin tahkimsiz bir alana dönüştürülmesi gerçekten gerekli olmalıdır. Mevcut davada durum böyle değildir, çünkü önceki sel beklentileri iklim değişiklikleri nedeniyle modası geçmiş. Havel giderek daha az suya yol açıyor. Breithorn bölgesinde bir kilometre genişliğindedir ve daha ileri kursta daha büyük dağıtım seçeneklerine sahiptir. Sonuç olarak, önceki hesaplamalara dayanan seller son derece olası değildir.

Buna ek olarak, Havel'den gelen su ile gören sexated groß glihenicker'ı doldurmak için güncel hususlar var. Bu gerçeklerden etkilenmeyen çalışma, yine de banka yolunun ve Arbours'un yıkılmasını belirlemektedir. Buna ek olarak, çalışma, Havel'in hangi alanların gelecekte beklenilebileceği sorusuna veya Breithorn'un diğer sel -eğilimli alanlar için bir rahatlama alanı olarak ne ölçüde gerekli olacağı sorusuna cevap vermemektedir.

Arbor yerleşimine bitişik kamp alanı resmi olarak salınan bir doğal alan olarak kabul edilmektedir.Veronika Hohenstein

(Satın alma) üçüncü tarafların pahasına sözleşme

Breithorn hakkındaki mevcut tartışmalar Thorsten Schatz'ı basında aşağıdaki açıklamalara itti: “(…) O zamanlar temel yönelim üzerinde bir etki yaratmadan verilen kararı uygulamak zorunda kalıyorum. (…) Ülke o zaman para biriktirmek istedi.” Kabul edilen koşullar “reddedilemez” dir.

Aslında, etkilenen satın alma sözleşmesi (15 Aralık 2021 satın alma sözleşmesinin önsözü ve Bölüm 2 (1)), “bölgenin yeniden organize edilmesi, genel kamuoyu için toparlanma kullanımı, yeraltı suyu koruması ve sel düzenlemesi, zararlı kullanım etkileri (otomatik yapılar, otomotip trafiği) azaltarak tamamen belirsiz bir maddeyi içermektedir. Açıkçası, bu madde bölgeyi bankayı ortadan kaldırmaya zorlamıyor. Ayrıca, bu madde bölgeyi salonların yaklaşık yüzde 95'ini yıkmaya zorlamıyor. Daha ziyade, bölge, sadece amaçlanan önlemlere duyulan ihtiyaçtan dolayı kısıtlanan maddeyi yerine getirmek için kapsamlı bir takdir yetkisine sahiptir.

Her halükarda, satın alma sözleşmesinin bölgeyi çalışmaya zorladığı iddiası. Bölge, mevcut davada Oda Mahkemesi'nin içtihatlarına uygun olarak gerekli “kamu amacını” doğrulayamazsa, (sözde) (sözde) Renatürasyonu tamamlamaya ve Arborların yıkılmasını tamamlamaya kararlı olduğu ve şimdi hiçbir seçeneği olmadığını iddia ettiği gerçeğiyle bu eksikliği ortadan kaldıramaz. Yasal bir bakış açısından, bu kabul edilemez bir “üçüncü tarafların pahasına sözleşme” olarak değerlendirilecektir. Bu şehir vatandaşları pahasına bir sözleşme.

Havel kıyısında Breihorn arcade yerleşiminin laublarıVeronika Hohenstein

Son olarak, ancak en önemlisi: 16 Temmuz 2009 tarihli kararında, Oda Mahkemesi açıkça “sitenin nadas salonlarından kaçınılması gerektiğini” belirtti. Bu, bölgenin önce planlanan önlemlerin uygulanması için kalıcı olarak güvenli bir finansman kavramı oluşturmasını ve ayrıca bütçedeki gerekli maliyetleri haritalamasını gerektirir. Sunulan çalışma tüm bu yönler için davranmamaktadır. Aksine, aksine, Belediye Meclis Üyesi Schatz'ın son zamanlarda basında itiraf etmek zorunda olduğu görülebilir: “(…) Bölgenin şu anda bu planı uygulayacak parası veya personeli yok.

Siyasi karar -Spandau Bölge Ofisi'ndeki kullanıcılar Breithorn için yıkım planlarını hızlı bir şekilde gömmezlerse, oda mahkemesi tekrar son sözü alacaktır. Sonuçta, Mahkeme Klein-Vengig çevresindeki iki yasal anlaşmazlıktan gelen kapsamlı deneyimlerine geri dönebilecek. Ve iyi bilindiği gibi, tüm iyi şeyler üç.

Larissa Thole, Breithorn'daki bir hafta sonu kulübünün üyesidir ve böylece Spandau bölgesinin planlanmasından doğrudan etkilenir. Sivil hakim olarak çalıştı ve şu anda Berlin'de bir federal bakanlığın yargısıdır. Bu makale tamamen özel yasal görüşünüzü yansıtmaktadır.

Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir katkıdır. İle Açık kaynak Berlin Yayıncısı, Alaka ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak için. Seçilen katkılar olacak Yayınlanmış ve onurlandırılmış.