1992'den beri çok sayıda dünya iklim konferansı ve Kyoto ve Paris'in anlaşması, iklim krizi çekmeye devam ediyor.
Paris'ten 1,5 derecelik hedefi kesinlikle özleyeceğiz. Ayrıca iki derecenin mümkün olduğunu düşünüyorum. Ancak vazgeçmek bir seçenek değildir. Yeni hedeflerin yerini almalı. Enerji geçişi onlarca yıl sürecek. Ama elbette sürdürülebilir dönüşüm için karşılık gelen irade olmadan çalışmaz. Daha önce olduğu gibi yürekten yarıya gitmez. Bu arada, iklim değişikliğinin sonuçlarından kaynaklanan maliyetler artmaya devam edecektir.
İklim krizi sadece para ve uzun nefesle kirlenebilir, Friedrich Merz altında hüküm süren siyah ve kırmızı koalisyonda iklim koruması en büyük önceliğe sahip değildir. Ne yapalım?
Belki de Merz hükümeti hala yansıtılacaktır. Şu anda başka bir kriz daha var: Ukrayna Savaşı, Orta Doğu çatışması ve Trump'ın hepsinin dehşete düştüğü tarifeler. İklim krizi özellikle bir felaket olduğunda dikkate ödenir. 2005'te durum böyleydi, örneğin “Katrina” Kasırgası New Orleans'a çarptı. Genellikle konu yakında bir sonraki krizle değiştirilecektir. Bir enerji geçişi uygulamak için, iklim kurtarmanın ötesine, örneğin enerji egemenliğinin ötesine geçen cazip hedeflere ihtiyacınız vardır. Ekonomik de dahil olmak üzere büyük avantajları olacaktır. Ve en azından Avrupa'da, Almanya'da olmasa bile erişilebilir olurdu.
Rüzgar ve güneş enerjisi şüpheli ve belirsiz rejimlere olan bağımlılığımızı azaltabilir mi?
İşte böyle. Artık Tahran'ın Hormus Caddesi'ni bloke edip etmediği veya Putin'in gazı döndürdüğü konusunda endişelenmemiz harika olurdu. Petrol ve gaz bağımlılığı bizi şantaj yapar ve iklim krizini besler. Maliyetler yerine, fırsatlar hakkında konuşmalı ve tüketicileri düşünmeliyiz. Evet, enerji geçişi yatırım gerektirir. Ancak bizi dalgalanan petrol ve gaz fiyatlarından bağımsız hale getirecek ve siyasi krizlerde bile istikrar vaat ediyor. Yani tünelin sonunda ışık var – sadece iklim için değil.
Bir yanıt yazın