Federal Ceza Odası Odası IV Odası -Çoğunluk oyu ile -Cristina Kirchner'ın yol davası için San José 1111'deki evine avlanması, mahkeme tarafından cezayı uygulayan rejimle devam etmesi gerektiği yönündedir: Elektronik halhal kullanmaya devam etmeniz gerekecek ve ziyaret kısıtlamalarına devam edeceksiniz.
Ayrıca doğrulandı Tutuklama yeri departman olmaya devam edecek Monserrat'ın Buenos Aires mahallesinde yer almaktadır. Eski cumhurbaşkanı, kamu yönetiminin zararına hileli yönetim için altı yıl hapse mahk wasm edildi.
Mahkeme, oluşan Gustavo Hornos, Mariano Borinsky ve Diego Barroetaveñaev hapishanesinde uygulanan iki koşulla ilgili savunma önerilerini analiz etti: bordroya dahil olmayan ziyaretler için önceki izin ve elektronik gözetim cihazı.
Sulh yargıcıları ayrıca kamu savcılığının talebini analiz etti, böylece Cristina ise Meclis Hapishanesi ile buluşuyor.
Başlamak için San José 1111'de olmaya devam edecek.
Bu bağlamda, sözlü mahkemenin, cezai infaz kontrol ve yardımı Müdürlüğü tarafından hazırlanan uygun bir sosyo -çevre raporunu – düzeltmek için kullandığını ve bunu vurguladığını dikkate aldılar “Mahalleyi etkileyen durumlar sona ermişti Yüksek Mahkemenin mahkumiyeti onayladığı 10 Haziran'dan sonra. “
Oyunda Dr. Borinsky, infaz hakiminin hüküm giymiş bir kişiye getirilen yaptırımlara uygunluk üzerinde kontrol konusunda yargı yetkisine sahip olduğunu ve bunu açıklığa kavuşturduğunu açıkladı. “Anlık olarak adres değişikliğini zorlamak için hiçbir neden olmazdı; Kamu huzurunu ve sosyal barışı korumak için diğer alternatif sitelerin gelecekte değerlendirilebilmesine rağmen. “
Gelecekteki bir tartışma
Eski cumhurbaşkanının ikametgah hapishanesinin olası bir iptali hakkındaki tartışma, federal kasadan önceki suçlayıcı Mario Villar, O tutmadı Meslektaşı Diego Luciani tarafından “hüküm giymiş kişinin getirilen koşullara yeterince uyduğunu ve orijinal yaklaşımını haklı çıkaran koşulların artık yürürlükte olmadığını” göz önünde bulundurarak talep.
Buna rağmen, oylamasında hakim Hornos Cuma günü söyledi, ancak başlangıçta kamu savcılığı tarafından formüle edilen ikametgahın değiştirilmesi talebine sahip olmasına rağmen “”Hiçbir şey böyle bir devletin gelecekte yeniden değerlendirilmesini engellemez“
Fırınlar için, “Örneğin, davanın gerçek koşulları değiştirilmişse, Koşulların veya yeni risklerin ihlali öncesi, Hem adresin bir modifikasyonu hem de uyumluluk yönteminin kapsamlı bir incelemesi düzenlenebilir. “Sulh yargıcı bunu yineledi Ev hapishanesi, kalıcı yargı kontrolüne tabi bir istisnadır.
Ayak bileği ile ilgili tartışma
Elektronik gözetim ile ilgili olarak, avukat Carlos Beraldi, Cristina'nın kalıcı velayeti olduğu için gereksiz olduğunu düşündü. Aksine, savcı Villar, ayak bileğinin, bir ev hapsinin modalitesi altında yolsuzluk cezasının yerine getirilmesinin normal bir sonucu olduğunu anladı.
Daha sonra, TOF 2, eski cumhurbaşkanının cihazı kullanmaya devam etmesi için herhangi bir engel olmadığı sonucuna varmış bir tıbbi rapor sipariş etti.
Bu Cuma, Hakimler ve Barroetaveña, Cristina Kirchner'ın elektronik izlemenin geçerli olması gerektiğini ve son raporun uygulandığı gibi ve eski cumhurbaşkanının kontrol cihazını taşıması için herhangi bir engel olmadığını anladılar.
Paylaşılan oylamada, hem ayak bileğinin kullanımının hem de ziyaretler için önceki yetkilerin “mevcut düzenleyici çerçevede yasal destek bulun ve Meclis hapishanesi bağlamında cezai uyumun etkili yargı kontrolünü sağlamak için yeterlidirler“
Ayrıca, bir polis velayetinin varlığının “yerini almadığını sadece yargıya karşılık gelen izleme işlevi, ve elektronik izleme veya bordro dışındaki ziyaretler için yetkilendirme talebi gibi tamamlayıcı kontrol araçlarından vazgeçen cezai infaz duygusunu çarpıtmak anlamına gelir. “
Yargıç Borinsky bir azınlığa oy verdi, Polisin “kalıcı ve özel velayeti” “durumları üzerinde yeterli kontrolü garanti ettiğinden”, cihazın yerleştirilmesinin etkili olmadan bırakılmasını istedi.
Buna ek olarak, dedi “Kaçış riskini göstermek için nesnel bir neden yokyaygın olarak bilinen bir kamu figürü olduğu sürece, herhangi bir kaçakçılık girişimini mümkün olmayan bir şekilde maruz bırakan sürekli bir pozlamaya tabi olarak ”Tobille “kıt bir kaynaktır hapishane sistemi içinde ve kullanımı uygulamasının gerçekten haklı olduğu durumlar için ayrılmalıdır. “
Ziyaretler sınırlı kalacak
Borinsky ayrıca, önceki yargı yetkisine olan talep olarak Cristina Departmanına girişi serbest bırakmaya oy verdi. Diyerek şöyle devam etti: “Hüküm giymiş kişinin kişisel, sosyal ve politik haklarının orantısız bir kısıtlamasını yapılandırıyor.” Ayrıca bu gereksinimin “bir cezaevinde gözaltına alınan bir kişiyi yönetenden daha külfetli bir rejim getirdiğini ve bu bağlamda bile her ziyaret için bireyselleştirilmiş yargı yetkisine gerek olmadığını belirtti.”
Savunma yaklaşımına geçerlilik veren yargıç, ziyaretlere olan kısıtlamanın “keyfi ve Cezai infazın insanlığın ilkelerinin aksine“
Ancak iki meslektaşı da zıt vizyonlarını uyguladı: önceki yetkiler “ayrıca eski başkanlığın kişisel güvenliği meselesifiziksel bütünlüğüne ilişkin riskler olduğu iddiasıyla ev hapishane talebini kuran. “
Verilen koşulların aşırı esnekliğinin “Bu büyüklükte bir durumda sadece uyumun etkinliğini değil, aynı zamanda Devletin kurumsal bütünlüğünü yolsuzluk olarak tehlikeye atan suçlara uygulanan herhangi bir cezai mahkumiyeti yansıtması gereken normatif mesaj“
Son olarak, Yargıç Hornos bu koşulların bakımının olduğunu belirtti “Yasa öncesinde eşitlik ilkesini garanti eder. Cezai infaz düzenlemelerinin uygulanması, yüksek maruz kalma kamu figürlerinde bile ayrıcalıklar veya istisnalar olmadan yapılmalıdır ”.
Yolsuzluk öncesi önlemler
Kameraman Hornos ve Barroetaveña, “infaz mahkemesi tarafından getirilen önlemlerin yasallığı, mantıklılığı ve ihtiyacını sürdürdüler” ve bunları “devlet cihazından işlenen yapısal yolsuzluk suçları ve kamu hazinesine ciddi zarar vererek, gerektiği gibi değerlendirdi. Cezaya uyum sadece resmi bir şekilde tasarlanamaz“
Yargıç Hornos için, cezai yaptırım “bireysel bir resosyalleştirici işlevinde tükenmez, ancak etkileyici ve kurumsal bir boyut kazanır: Demokratik düzenin ciddi ihlallerine karşı devletin reddedilmesini açıkça topluyor, Yasanın geçerliliğini yeniden teyit eder ve vatandaşın Cumhuriyetçi sistemine ve kurumlarına olan güvenini geri kazanmaya yardımcı olur. “
Bir yanıt yazın