Anayasa Mahkemesi genel kuruluşu Pazartesi günü, Avrupa adaleti önünde bir Amnista yasası hakkında önyargılı bir soruyu gündeme getirmeye karar verdi. Süreç Popüler partinin anayasaya aykırı olmasının temyizinde müzakereyi askıya almayı reddetti AB Haber Mahkemesi Farklı İspanyol organları tarafından yetiştirilen önyargılı dörtü çözün.
Bu şekilde, Yüksek Mahkeme, bu hafta Pedro Snchez'in yedi junt yemin etmesi karşılığında hükümetin başkanı olmasına izin veren yasayı onaylama planıyla devam ediyor.
Karar, TC'nin ilerici sektörünün altı sulh yargıcısının olumlu konumu sayesinde, ancak Garantlar Mahkemesi'nin muhafazakar bloğunu oluşturan dört üyenin ters konumu sayesinde kabul edildi. Bu konuda mahkemedeki bloklar arasındaki bölünmenin sahneye çıktığına dair hiçbir oy olmamasına rağmen, yasal kaynakları El Mundo'ya bildirirler.
Sulh yargıcıları Enrique Arnaldo– CSAR Tolosa Ve Espejel concepcinPP ve Senato daha önce Anayasal'ın Amnista Yasası'nın Unin'in sağına aykırı olma olasılığı karşısında Avrupa'ya gitmesini talep etmişti.
Aslında, PP geçen Cuma günü, TC'nin Amnista'nın TJUE'ye gitmesi için müzakeresini askıya almasını reddetmesine karşı bir kaynağa sahip. . popüler Yasa üzerine bir ön kararın yaklaşımının, Süreç. Yasal kaynaklara göre, genel kuruluş Pazartesi günü, müzakere öncesinde karakterle devam etmeyeceğini düşündü. Alberto Nez Feijo. Splica'nın herhangi bir askıya alma etkisi yoktur.
Çoğunluk tezi
Kendi adına, önyargılı soru hakkındaki tartışmalar sırasında Pazartesi günü Mayora Mayorası tarafından alınan tez, Başkan Yardımcısı'nın sunumunda koleksiyondur. Tertemiz Montalbn. Metin, bu durumda TC'nin soyut olarak normun bir anayasaya uygun kontrol çalışması yapması gerektiğini, ancak uygulanabilirliği üzerinde telaffuz etmeyeceğini savunuyor. Mevcut anayasal süreç, amnist yasanın anayasal geçerliliğinin, özellikle de Avrupa unin'in hakkının bir kısmı ile mücadele eden yasal normun olası uyumsuzluğundan türetilen olası normdan kaynaklanan, yalnızca, hukuka göre somut olarak ortaya çıkabilecek uygulanabilirlik sorunlarına bakılmaksızın, taslak cümleye göre, anayasaya aykırı bir itirazdır.
Buna ek olarak, şu anda TC'ye karşılık gelen soyut anayasaya aykırı yargının nesnesi ve normun nihai uygulanamazlığının, bu anayasa sürecinde TJUe'dan önce ön yorum konularını gündeme getirmenin ne de ulusal yargılamalar tarafından öngörülen önyargılı sorunları beklemenin ne olduğunu belirlemektedir.
Genel Penary'nin bu ilk oturumundan sonra, bu Salı günü Pivotar müzakeresinin ikinci kısmı, bir amnistin onayının Anayasamızda hiçbir yeri olmadığını öne süren PP'nin kaynağının nedenleri üzerine.
Üçüncüsü, Sulh yargıcı Desiberran, bu özel Amnista'nın ayrılmaz anayasaya uygunluğunu oluşturan kaynak nedenleri ve son olarak, yasanın somut eşyalarının anayasaya aykırı olmasını öneren nedenler hakkında.
Bir yanıt yazın