En yüksek sivil yargı yetkisi olan Cassation Mahkemesi, bankacılık sahtekarlığı kurallarını hatırlattı: bankalar öncelikle tartışmalı operasyonların (burada yedi hileli transfer), müşterilerinin “ciddi ihmalini” çağırmadan önce banka tarafından doğrulandığını (normal olarak güvenli) kanıtlamalıdır.
Bankacılık sahtekarlığı açısından, kurbanlar bazen kendilerini iki kat çaresiz bulurlar: sadece önemli miktarlardan sıyrılmakla kalmazlar, aynı zamanda bankalarından geri ödeme istediklerinde genellikle bir duvarla karşılaşırlar. Ve en yüksek sivil yargı yetkisi olan Cassation Mahkemesi, 30 Nisan'da bu alanda önemli bir karar verdi. Bu durumda, bir toplantının ortasında kurban, bankasından gelen bir e -posta açmıştı – ancak aslında bir dolandırıcıdan çıkan bir e -posta açmıştı. Daha sonra hileli bir bağlantıya tıkladı.
Bu operasyon sayesinde, her biri yaklaşık 20.000 avro yedi transfer yapılmadan önce şirketin hesabına yeni bir yararlanıcı eklendi. Kurban (bir SARL lideri) sadece birkaç gün sonra fark etti. Toplamın bir kısmını (yaklaşık 90.000 Euro) kurtarmayı başaran bankasını uyarmıştı – ona geri yüklenen bir miktar. Ancak kalan 50.000 Euro için para borçlandırılmıştı, meblağlar vahşi doğada buharlaşmıştı. Banka, müvekkilinin ciddi bir ihmal gösterdiğini ve ona bu miktarı geri ödemek zorunda olmadığını tahmin etti. SARL'ın mahkemelerden önce saldırdığı bir karar.
Ayrıca okuyun: Bankacılık Dolandırıcıları: Neden bankanızdan geri ödeme talep etmeniz gerekiyor
” Kolayca tespit edilebilir tutarsızlıklar »Temyiz Mahkemesi e -postasında
Ve eğer ilk olarak, Ticari Mahkeme onunla anlaştıysa, Rennes Temyiz Mahkemesi bu kararı bozdu ve şirketin ciddi ihmal gösterdiğini söyleyerek. Özellikle söz konusu e -posta ” Comport (AIT) Kolayca tespit edilebilir tutarsızlıklar “Ve bu bir” İlk deneme, birkaç gün önce (kurbanın) dikkatini çekti Hepsini daha uyanık hale getirmelidir.
Mahkeme Mahkemesi, arka plan hakimleri için izlenecek adımları hatırlayarak bu kararı bozar. Kurbanın ciddi ihmal olup olmadığını merak etmeden önce, bankalar önce bunu kanıtlamalıdır ” Tartışmalı Ödeme Talimatları (kimlik doğrulandı, usulüne uygun olarak kaydedildi ve sayıldı ve teknik veya başka bir bozukluktan etkilenmedikleri ».
Ayrıca okuyun: Veri Sızıntıları: Evet, Iban'ınız bilgisayar korsanları tarafından satın alma yapmak için kullanılabilir
Ciddi ihmalden önce, güçlü kimlik doğrulaması kanıtlanmalıdır
Bir hatırlatma olarak, Fransız yasasında, yasa Bankaların kendi paralarıyla, müşterilerinin banka hesaplarında haksız yere alınan herhangi bir meblağdan geri ödeme yapmasını gerektirir. Crook ve çalınan toplamlar asla bulunmazsa. Ama var İki istisna : Müşteri aldatmacanın bir suç ortağı ise veya o ” ciddi ihmalkar ». Bu iki unsurun kanıtı sağlamak bankacılık kuruluşuna bağlıdır ve bu da temas kurmasına izin verir.
Ve bu durumda, Cassation Mahkemesi geliyor ” Yasanın ne dediğini hatırla “: Hakkında konuşmadan önce” Önce güçlü kimlik doğrulama sorunu ciddi ihmal ortaya çıkıyor “Finansal aldatmaca kurbanlarını düzenli olarak savunan avukat Arnaud Delomel'i açıklıyor.” Önceden, transfer operasyonlarının banka tarafından doğrulanıp doğrulanmadığına bakmak için zaman ayırıyoruz ” – Mağdur tarafından” çift kimlik doğrulama “sistemi ile doğrulanmışlarsa – akıllı telefonu ve şifre veya kod gibi iki kimlik öğesini birleştirirler. Ve orada da, bu kanıt sağlamak bankacılık kuruluşuna bağlıdır.
Ayrıca okuyun: Yanlış Banka Danışmanına Alınma: Banka kartınızı sahte bir kuryeye verirseniz, bankanız size geri ödeme yapmaz
Tüketiciler için iyi haber
“” Neden bu ön koşul? Çünkü aslında, güçlü bir kimlik doğrulaması olmadığında, kişinin reddedilmesi için ciddi ihmal yeterli değildir (geri ödeme editörünün notu için talepleri). Yani banka güçlü bir kimlik doğrulama olduğunu kanıtlayamadığında, tüketicinin geri ödenmediği tek durum, onun bir dolandırıcı olduğu, banka tarafından kanıtlamak için karşılandığı bir durumdur. “, Maître Arnaud Delomel'e devam ediyor. Kredi ve tüketici yasasında uzmanlaşmış avukat için kesinlikle bir geri dönüş konuşmuyor:” Mahkeme Mahkemesi, Ağustos 2023'te tekrarlanan 2020 prensibindeki kararında bu kuralı zaten hatırlamıştı. ».
Bu nedenle karar, topun bankanın kampında ilk olduğunu, müvekkilinin olası ciddi ihmalini çağırmadan önce, transfer operasyonunun – faydalanıcının eklenmesinin – bankacılık kuruluşunun güçlü kimlik doğrulama sürecinden geçtiğini kanıtlaması gerektiğini hatırlatıyor: bankacılık kurbanları için iyi haberler, ancak bin ve tüketicilerin kurbanları için iyi haberler, yüz yüze ve vigilansları serbest bırakmamalıdır.
🔴 Herhangi bir 01net haberini kaçırmamak için bizi Google News ve WhatsApp'ta takip edin.
Bir yanıt yazın