Başsavcı Eduardo Casal'ın kararı, Cristina Kirchner'ın Şef karakterinde yasadışı dernek suçundan on iki yıl hapis cezasına çarptırılmasını istedi. Yüksek Mahkeme'nin yol davasını analiz etmeye başlamasının yolunu açar Ve bu nedenle, eski başkan yardımcısına karşı, yaşamın kamusal pozisyonları kullanması için diskalifiye edilmesini ima eden suçlayıcı cümle olup olmadığını tanımlar. Şimdi en az üç senaryo açılıyor.
Şubat ayından bu yana en yüksek mahkemede On şikayet kaynağı Bu dosyadaki tüm sanıklar tarafından, hileli idare suçu için mahkumiyeti devletin zararına doğrulayan IV. Ceza altı yıl hapis cezasına çarptırılıyor.
Tüm sanıkların mahkeme önünde temyiz ettikleri cezası, 2003-2015 yılları arasında Santa Cruz'da ulusal ve il rotaları üzerinde yol çalışmalarının yapılması için 51 kamu teklif sürecinin işlenmesi yoluyla, ulusal kamu yönetiminin çıkarlarına zarar veren olağanüstü bir hileli manevrayı ”onaylamaktadır.
Cristina Kirchner Yolsuzluk için kınama alan ilk başkan yardımcısı oldu. Hakimler, devletin çıkarlarının korunmasını istememekle suçlandı: kişisel fayda için kullandı, hakimler vurguladı.
Ona yönelik impütasyon, eski cumhurbaşkanına atfedilen “merkezi bir rol” söyleyen ve onu yükleniciyle “iki özel işletmeyi” koruduğundan yararlanan “sahte bağları” korumakla suçlayan bir “yolsuzluk makinesine” atıfta bulunuyor.
Denenen gerçekler, 2003-2015 yılları arasında Santa Cruz eyaletindeki ulusal ve il rotalarında yol çalışmalarının inşası için 51 kamu teklif sürecinin işlenmesine atıfta bulundu, “Ulusal Kamu Yönetimi'nin kendine özgü çıkarlarına zarar veren önemli bir hileli manevra yapıldı”.
Kirchner hükümetleri sırasında, bu eyalette ihale edilen yol çalışmaları “, konformasyonu ve üstel ekonomik büyümesi, bu yargı alanındaki yol kamu işlerinin tahsisi ile doğrudan ilişkili olan bir grup olan sanık Lázaro Antonio Báez ile bağlantılı bir grup şirkete sistematik olarak verildi.
Suçlama tablosunun inşası, eski yardımcısının aradığı şeydir ve diğer hüküm giymiş, Yargıtay Haber Mahkemesi önünde açılan kaynaklarla tersine döner.
En yüksek mahkeme Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz ve Ricardo Lorenzetti bakanları analiz etmeye başlayamadı Öncelikle şikayetleri açıp açmadıkları, Yani, iddiaları incelemeye başlarlarsa, Başsavcı'nın elinde olan olağanüstü bir itiraz vardı.
İhtiyacı var konsolide dosya, Yani, ceza yargı bürosuna sunulan tüm tekliflerle, konuyla çalışmaya başlamak için.
Eduardo Casal'ın başsavcı Mario Villar'ın kriterlerini onaylayan yanıtı, mahkeme bakanlarının bu dosyaya hükmetmesini sağlar.
Savcılık şefi olarak, eski başkan yardımcısının, devletin zararına, hileli idarenin suçuna ek olarak, şefkatli bir derneğin, ekonomik cezalarla on iki yıl hapis cezasına çarptırılmasına ve kamusal konumların uygulanması için on iki yıl hapis cezasına çarptırılması nedeniyle mahkum edildiği konusunda ısrar etti.
Şimdi Yüksek Mahkemenin sırası olacak. Başsavcının görüşü, Cristina Kirchner, Lázaro Báez, José López ve Nelson Periotti de dahil olmak üzere bu davada sanıklara karşılık gelen dokuz şikayet kaynağına eklenecektir.
Ceza ofisi her biri on sayfalık tüm yazıları almaktan sorumluydu. Daha sonra üç bakan Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz ve Ricardo Lorenzetti'yi yükseltmek için bir rapor yapıldı. Aynı zamanda, yapılan şikayetlerle ilgili formaliteler ayrıntılı olarak açıklanmıştır, ortak payda -kamu savcılığının hariç – -,, Hepsi, IV Odasının Rasebetaritess'e atıfta bulundu Suçlayıcı cümlenin onaylanmasına itirazları reddederken.
Bu özel yönü gözlemlerken, Eduardo Casal başkanlığındaki Başsavcı'ya gönderilecek tek temyizin başsavcının olduğu çözüldü. Tekliflerin geri kalanı mahkemede kalıyor.
Açılan yollar
En az üç tane mümkün. Birincisi, mahkeme Çözme gücü kaynakları açmaz280. Madde aracılığıyla, iddiaların incelenmesini reddediyor. Bu şekilde, önceki örnek tarafından belirlenen kriter: yani: mahkumiyetin onaylanmasına itiraz etmek için hiçbir destek olmadığını anlayan IV.
Bu durumda, acil sonuç, cümlenin sağlam olmasıdır. Bu, örneğin Ciccone durumunda uygulanan prosedürdü.
Başka bir olasılık, mahkemelerin şikayet açmayı kabul etmesidir. Bu durumda Comodoro Py'den dosyayı tamamlamasını istemelidirler. Ancak, nihai sonuç aynı olabilir: analiz edilen kaynakların reddedilmesi. Bununla, mahkumiyet de etkili olacaktır.
Bu karar, eski başkan yardımcısı için altı yıl boyunca nihai bir House hapishanesinin, kamu görevini yerine getirmek için sürekli diskalifiye ile birlikte. Buna, öngörülen neden hasara bağlı olarak uygulanan nöbetler eklenmelidir. 85.000 milyon pesoda, Mahkemenin kararın sıkı bir şekilde verilmesi durumunda güncelleme talep ettiğini.
Bu kriterin karşısında kaldırımda, savunmaların beklediği şey vardır: şikayetin açılmasıyla ve sonraki çalışması ile, çifte açısından teminatın belirlenmesi, yolsuzluk eylemleri için mahkumiyete verildiği gibi iptal edilir.
Ancak üçüncü bir olasılık vardır: bazı uzmanların belirttiği gibi “kombine” bir örnek. Mahkeme, şikayet kaynaklarını açabilir, kamu savcılığının dışındaki her şeyi reddedebilir. Daha sonra, Cassation Odası'ndan Cristina'nın cezasını ikiye katlamayı talep eden savcı Villar'ın iddiasını incelemesi istenebilir.
Bu durumda, çok zaman talep edecek başka bir yargı yolunun başlamasıdır. Maksimum Ceza Mahkemesi'nin yeni bir odası davayı almalıdır, çünkü müdahale (IV sayısı) bu konuda zaten bir pozisyon belirlemiştir.
Mahkeme bir maksimum sürdürür ve asla kötü şöhretli iç farklılıklarla bile, kendi içtihatlarına karşı çözülmez.
Bir yanıt yazın