'Bolluk gündemi' Amerika'nın ekonomik sıkıntılarının cevabı olmayabilir

Editöre: Konuk katkıda bulunanlar Veronique de Rugy ve Adam Michel, sermaye kazançları, temettüler, faiz ve iş gelirindeki vergi oranlarının düşürülmesinin yatırımı ödüllendireceğini ve ekonomiyi büyüteceğini iddia ediyorlar (“'Bolluk gündemi' vergi reformu olmadan başarısız olacak” 30 Nisan). “Daha tarafsız, daha tüketime dayalı vergilendirme” hedeflememiz gerektiğini söylüyorlar. Bu, ortalama hanehalkı bütçesinin varlıklı hanehalkı bütçesinden daha büyük bir yüzdesini alan satış vergilerinin arttırılması ve varlıklılar için önemli olan ancak ortalama bir ailenin maliyesinde çok az yeri olan yatırımlar üzerindeki vergileri azaltmak gibi görünebilir.

Sermayenin emek üzerindeki bu önceliklendirilmesi, yatırım yapacak parası olanların favori politikasıdır, ancak ekonomi boyunca “damlatacağı” bahanesi tekrar tekrar kanıtlanmıştır. 2024'teFederal Rezerv'e göre, ABD hanelerinin en alt% 50'si toplam hanehalkı servetinin% 2,4'üne sahipken, hane halklarının ilk% 10'u% 67,3'ü tuttu. Bu gruplardan hangisinin vergi indirimine ihtiyacı var? Hangisi konut, eğitim ve sağlık hizmetlerine daha fazla kamu harcamasından yararlanacaktır?

Grace Bertalot, Anaheim

..

Editöre: Bu op-ed, hem sol hem de sağın kucaklayabileceği bir şey olarak “bolluk gündemi” politika çerçevesini önererek cesaret verici geliyor. Onların argümanı, eğer iş külfetli vergilerden kurtulursa, bolluğun toparlanacağıdır. Ülkedeki altında yatan ekonomik muammanın bolluk eksikliği değil, ekonomik eşitsizlik olduğuna inanıyorum. Makale, kanıt olmadan, “Bol bir ekonominin daha düşük gelirli Amerikalılar için yeniden dağıtılabileceğinden daha fazlasını yapacağını” ileri sürmektedir. Bu tekrar damlama ekonomisi gibi geliyor.

Todd Cartart, Ventura

..

Editöre: De Rugy ve Michel, ABD ulusal borcunun şu anda olduğunu belirtmiş olabilirler 36 trilyon dolar ve oranda yükseliyor 1 $ trilyon Yılda 3 trilyon dolara. GOP liderliği onlarca yıldır zirvedeki vergi indirimlerinin büyümeyi teşvik edeceğini ve geliri artıracağını iddia etti. Şimdi bunun bir fantezi olduğunu biliyoruz. Yazarlar, teklifleri tarafından kaybedilen geliri telafi etmek için belirli önlemleri listeleyerek bir kamu hizmeti sunabilirlerdi. Feci mali statüsümüz göz önüne alındığında, yeni gelir indirimleri önermek, sadece arz tarafı ekonomisinin neden olduğu çılgınlığı ve hasarı sürdürüyor.

Eric Carey, Arlington, VA.