İklim değişikliği topluluklarımıza gerçek zarar veriyor, ancak etkileri genellikle günlük hava koşullarında yavaş, kademeli değişimler gibi görünüyor. Bu incelik eylem için psikolojik bir engel yaratır – artımlı değişikliklere uyum sağladığımızda, her yeni “normal” kriz algımızı köreltiyor [1,2].
Araştırma grubumuz, yıllardır iklim eylemsizliğinin bilişsel temellerini araştırıyor, insanların iklim bilgilerini nasıl işlediğini ve bilginin neden sıklıkla harekete geçemediğini araştırıyor. Bu proje iki paralel keşiften ortaya çıktı.
2020 yazında David Roberts ile karşılaştık düşündürücü parça İklim değişikliğinin en sinsi yönü olabileceğini ifade eden başlangıç sendromunu değiştirme konusunda: Çok geç uyanacağız, ama asla gerçekten uyanamayacağız. İnsanlar birkaç yılda bir “normal” algılarını sürekli olarak sıfırlarlarsa, iklim değişikliği montaj hasarlarına rağmen sadece arka plan gürültüsü olarak ilerleyebilir.
Eşzamanlı olarak, Grace – Princeton Üniversitesi'nde bir lisans öğrencisi – yerel topluluğumuz Princeton, New Jersey'deki iklim etkilerini anlamak için iddialı bir araştırma projesi üstlendi. Princeton doğrudan sel, yangın veya kuraklık gibi dramatik iklim etkileri yaşamamasına rağmen, kasabanın gerçekten etkilendiğini fark etti: yerel göl (Carnegie Gölü) üst üste bir dizi donmamıştı, topluluk üyelerinin buz pateni veya gölde hokey oynamasını engelliyor. Grace, uzun vadeli sakinlerle konuşmalar ve Princeton gazete arşivlerinde araştırmaya girerek, geçen yüzyıl boyunca gölde buz pateni ve bu düşüşü çevreleyen bir kayıp duygusu olduğunu keşfetti. Bu yıllık topluluk geleneğinin kaybı, iklim değişikliğinin kademeli etkilerini göz ardı edebilecek sakinler için açık ve kişisel olarak alakalı bir iklim sinyali sağladı.
Araştırma yollarımız geçtiğinde merak ettik: İkili iklim verileri hakkında özel bir şey olabilir mi? Özellikle, göl donma modelleri gibi ikili iklim verileri, iklim ilgisizliğinin “kaynar kurbağa” etkisine karşı koymada benzersiz bir şekilde etkili olabilir mi?
700'den fazla katılımcı ile katılımcıya bir kış sıcaklığı geçmişi veya kurgusal bir kasaba için Lake Freeze tarihinin bir planı sunduğumuz büyük ölçekli bir deney yaptık. Her iki senaryo için veriler, korelasyon değerlerine sahip olacak şekilde üretildi. Daha sonra katılımcılara, kasabanın iklim değişikliğinden ne kadar etkilendiğini, sıcaklığın ne kadar değiştiğini ve göl donma frekansının ne kadar değiştiğini derecelendirmelerini istedik.
Deneyin sonuçları, göl donma iklim görselini gören katılımcıların, sıcaklık iklim görselini gören katılımcılara kıyasla daha büyük iklim değişikliği etkisini algılama eğiliminde olduklarını göstermiştir. Ayrıca, donma frekansında ve karşı düzene göre daha büyük bir değişiklikte daha büyük bir değişiklik algıladılar. Bu sonuçların, gerçek dünyadaki göl donma ve sıcaklık verileri ile benzer bir deney kurulumunda tutarlı kaldığını bulduk.
Daha sonra şu soruyu sorduk: İnsanların ikili verilerde daha büyük bir iklim etkisi algılamasına neden olabilir? Duygusal bağlantı ve azaltılmış zihinsel çaba gibi birçok neden rol oynayabilirken, ikili verilerin, verilerdeki ani değişimlerin “yanılsaması” yaratarak iklim değişikliği algılarını daha da artırabileceğini öne sürdük.
Katılımcının tekrar ikili iklim görsel veya sürekli bir iklim görsel gösterildiği ~ 400 katılımcı ile bir deney yaptık ve verilerde bir değişim noktası olarak adlandırılan belirgin bir değişim algılayıp algılamadıklarını sorduk. Ayrıca, veri modelindeki en büyük değişimi fark ettikleri yılı seçmelerini istedik. İkili durumdaki katılımcıların sürekli durumdakilere kıyasla bir değişim noktası algılama olasılığının daha yüksek olduğunu bulduk. Ayrıca, ikili verileri görüntüleyen katılımcılar, değişim noktasının zaman çizelgesindeki yeri hakkında daha fazla anlaşma gösterdiler. Bu bulgular, ikili verilerdeki ani kaymaların “yanılsamasının”, yüksekliğin altında yatan bir neden olabileceğini göstermektedir. algıyı değiştirin.
Bulgularımız, iklim verilerinin ikili terimlerle (evet/hayır, mevcut/yok) sunulmasının iklim değişikliği etkilerini sürekli verilere kıyasla daha belirgin hale getirdiğini (kademeli artışlar veya azalmalar) göstermektedir. İkili verilerdeki kademeli değişimler, iklim eğiliminin belirginliğini artırarak ani değişikliklerin bir yanılsaması yaratır. Bu sonuçlar, özellikle iklim verilerini tasarlamak ve görselleştirmek için hemen pratik kullanımlara sahiptir. Örneğin, politika yapıcılar ve gazeteciler, karmaşık iklim verilerini basitleştirmek ve somutlaştırmak için ikili görselleri kullanabilirler. Kademeli sıcaklık artışları göstermek yerine, beyaz Noellerin kaybolması, kışın buz patlamaması veya orman yangını dumanı ile bozulan yaz aktiviteleri gibi açık değişimleri vurgulayabilirler. Bu yaklaşım, toplulukların Princeton'daki Carnegie Gölü'ndeki Lake Freeze'nin azalması gibi yerel iklim değişikliklerini anlamalarına yardımcı olabilir. Değişen yağış modelleri veya daha sık kuraklıklar yaşayan alanlarda, ikili veriler, ara sıra tekrarlayan şiddetli kuraklıklara geçiş göstererek kötüleşen koşulları vurgulayarak toplulukların bir zamanlar nadiren olayların nasıl yaygınlaştığını kabul etmesine yardımcı olacaktır.
Kademeli iklim eğilimlerini algılamaya yönelik bu yaygın yetersizlik genellikle “kaynar kurbağa” etkisi olarak adlandırılır. Suyu yavaş yavaş ısıtan su fark edemeyen meşhur kaynama kurbağası gibi, iklim değişikliği tehlikesini çok geç olana kadar fark edemiyoruz. Çalışmamız, iklim değişikliğini nasıl daha belirgin hale getirebileceğimizi gösterirken – anlamlı bir katılım için önemli bir ilk adım – gelecekteki çalışmalar, bu çalışmanın somut eylemi yönlendirmek için nasıl genişletilebileceğini araştırmalıdır.
Referanslar
- Moore, Frances C., vd. “Sıcaklık anomalilerinin hızla azalan dikkat çekici olması, kamuoyunun iklim değişikliği algısını gizleyebilir.” Ulusal Bilimler Akademisi Bildirileri 116.11 (2019): 4905-4910.
- Marlon, Jennifer R., vd. “Yerel çevre değişiminin tespit edilmesi: Küresel ısınma ile ilgili risk kararlarını şekillendirmedeki deneyimin rolü.” Risk Araştırmaları Dergisi 22.7 (2019): 936-950.
Bir yanıt yazın