Bir tarihçi Yunanistan ve Roma hakkındaki en yaygın efsaneye saldırır

Zihinsel planlarınızın elinden aşağı inmesi için hazırlanın Josephine Quinn. Otuz yılı aşkın bir öğretimden sonra, Oxford Üniversitesi'ndeki bu antik tarih profesörü ve Utica kazılarının koordinatörü, bir deneme yayınladı-dünyanın batı ve Roma'nın en yaygın maksimlerinden birine karşı saldırdığı Batı'yı (eleştiri) yarattı. «Tekrarlamam beni çok rahatsız ediyor. Bu bile düşündükleri bir şey, ”diye açıklıyor abc. Karşılığında, mevcut Avrupa'nın farklı bölgeler arasındaki bağlantılara takıldığını savunuyor:” Bugün Batı medeniyeti dediğimiz şey, ticaret, cinsiyet ve savaşın 4.000 yıllık ürünü. “

-Öğrencilerinin Yunanistan ve Roma'nın önemi ile motive edilen eski tarihi incelediklerini söylediklerini söyleyen diğer durumlarda teyit etti

Bu konuyu incelemek için daha iyi nedenler var. Aslında, bu korkunç bir neden. İnsanların antik tarihi Yunanistan ve Roma'dan çok daha geniş bir şey olarak düşünmelerini çok isterim. Fakat beni en çok rahatsız eden şey, Yunanlıların ve Romalıların Batı medeniyetinin kökü olduğunu tekrar etmeleridir. Düşünmedikleri bir şeydi.

-Well ve Romalılar kültürün kalbine benzemiyorlar mı?

Hayır, onlar için çok gizemli bir şey olurdu. Kendilerine, geçmişlerine ve bugünlerine baktılar, farklı halklarla tuttukları bağlantılar açısından, diğer toplumlarla ve diğer yerlerde öğrendikleri her şeyle olan kültürel borçlardan. Mevcut uygarlığın bir tür kendi kendine yapılan mucize olduğu modern fikri, onlar için anlamlı olmayacaktır. Bu, öğrenmemiz gereken en önemli mesajlardan biri ve kitabımda ortaya koyduğum mesajlardan biri. Bu yüzden gençler Yunanistan ve Roma'nın eski tarihini incelemek istediğinde hayal kırıklığına uğratıyorum.

-O halde sahibi Yunanlılar ve Romalılar Akdeniz kültürünün beşiği değil mi?

Akdeniz ve Batı çok farklı iki gerçektir. Başlığın, bu medeniyetin tek kökleri Yunanlılar ve Romalıların olmadığı olduğunu söyleyebilirim.

-Batı kültürünün mikropu oldukları fikrini merkezsizleştirmemiz gerektiğini teyit ediyor. O zaman dövmenin anahtarı neydi?

Medeniyetler arasındaki bağlantılar. Halklar arasındaki bağlantılara odaklanmak yerine insanlara ve yerlere odaklandığımızda tarihi fakirleştiriyoruz. Hepsi olumlu olmasa da. Ticaret, kişisel ilişkiler, kültürel karıştırmaya ek olarak, hastalığı ve savaşı da saymalıyız. Her şey etkiler. Navigasyonun doğumundan önce ve bu ilişkilere başlamak için bir bozulma yaratıldı: yeni fikirlerin gelmesi için gerekli olmadığı maksimum. Gemilerden sonra farklı kültürler, eşek gibi şeyler, metallerin yeni çelik teknolojileri, yazının kendisi … gelişmiş.

-Başka bir şey, akademisyenlerin klasik Greco'ya odaklandıklarını ve tarihteki birçok önemli metinleri görmezden geldiklerini savunuyor.

Evet. Onlar inanılmaz hikayeler, ortak çağın ilk binyılında Hindistan'da ortaya çıkan masallar. Sık sık Farsça ve daha sonra ortaçağ, Arapça, Gürcü, İbranice, Latin, Yunan dönemi sırasında … geç ortaçağ Avrupa'nın tüm yerel dillerine tercüme ettiler. Ancak, ne yazık ki, Chaucer gibi yazarlar tarafından kullanılmasına rağmen unutuldular. Kitapta birkaç analiz ediyorum. Hint Kralı mahkemesinde bir çakal konuşması. Bize hayvanın boğa olan bir arkadaşı olduğunu ve çiftliklerin geri kalanının arkadaşlıklarını kıskandığını ve onları birbirlerine karşı yaptığını söylüyor. Çok popüler hale gelen sahte arkadaşları tanımakla ilgili bir hikaye. Bazıları yüz dile çevrildi ve neredeyse İncil kadar popüler oldu.

-Son sence şehir devleti kavramı yanlış anlaşıldı?

Söylediğim şey, modern terimlerle değil, nispeten küçük halklar değiller. Sorun şu ki, tüm şehirler eski zamanlarda ve hatta Yunan dünyasında devlet değildi. Ve tüm devletler şehir değildi. Bazıları sadece farklı kutup koleksiyonlarıydı. Buna ek olarak, toplum bu siyasi örgütleri inşa ettiğinde bugün nasıl yaptığımızı düşünmedim, sadece onlar için işe yaradı. Yunanlılara özgü olmadıklarını bilmek de ilginçtir. Özellikleri Fenike bölgelerinde ve diğerlerinde bulunur.

-Medeniyet kavramını oldukça eleştiriyorsunuz …

Medeniyet kelimesi ilk kez 18. yüzyılda Fransa'da doğdu. Prensip olarak nezaket ve iyileştirme konusunda olumlu bir fikirdi. Herkes ona arzulmaları gerektiğine inanıyordu; İnsan ilerlemesinin en yüksek biçiminde tam hız haline geldi. Ancak XIX'te değişti ve çoğulda medeniyetler hakkında konuşmaya başladı. O andan itibaren medeniyetler ve kültürler arasında kendi hikayeleri ve doğal sınırlamaları ile kendini ayırt etti. Sorun şu ki, bir hiyerarşi tasarlandı, en iyisi ve en kötü sıralaması. Üstelik, hepsi özel özellikleriyle bir 'kültürel kutuya' konuldu. Yüzyılın son çeyreğinde hiç kimsenin ciddi bir ırkla konuşamaması ilginçtir. Ve bu, Bay Trump'ın Amerika'da söylediklerine rağmen. Bilimsel düzeyde, uygulanabilir bir kavram değildir. Anahtar, aile ağaçlarını değil, herkesi birbirine bağlayan bir tırmanma bitkisini düşünmemiz gerektiğidir.

Bu kitapta yapmaya çalıştığım şey yeni bir bakış açısı sunmak. Bir tarihçi olarak bence bu terimlerle düşünmeyi bırakmalı ve toplumun ilişkilerini, bağlantılarını, kültürel dünyalarını sürekli olarak yeniden keşfettiği bir dünyaya geçmeliyiz … Bu zorlu bir tezdir, çünkü herkesten sınıflandırıldıkları 'kültürel kutuyu' kabul etmesini ister. Bir ya da başka bir medeniyete ait olarak, başkalarıyla bir yakınlığınızın bir hata olduğuna inanmak.

-çalışmalarında, 'tarihsel bir değişimi teşvik eden medeniyetler değil, onlar bağlantılardır'. Ne demek istiyorsun?

Tüm kitapta cevap vermeye çalıştığım şey bu! Sorun, insanlığın medeniyetleri her biri kendi kökleri ve dalları olan bir ağaç olarak organize etmesidir. Her şeyin içeriden geldiğini düşünüyoruz ve bu yüzden Yunanistan ve Roma'nın Batı kültürünün mikropu olduğunu düşünüyoruz. Köklerin başka bir yerden geldiğini düşünemeyiz. Toplumun daha çok bireysel toplulukların olduğu bir çiçek bahçesine benzediğini, aynı zamanda birlikte bulundukları başkalarıyla da beslendiğini iddia ediyorum. Ve neden çiçekler? Çünkü dış tozlaşmaya ihtiyaçları var. Bir tarihçi olarak, geçmişe ilişkiler yoluyla bakmamızı istiyorum. Sorun şu ki, her zaman belirli bir yere veya bir grup insana bakıyoruz.

-ayrıca saf batı kültürü olmadığı için de besleniyor

Bugün Batı Avrupa olarak anladığımız şey jeolojik açıdan var. Benim iddiam, bugün Batı Medeniyeti dediğimiz şey, 4.000 yıllık ticaret, seks ve savaşın ürünü.