Kongre için iyi zamanlar değiller. Herhangi bir işaretin popülizmlerinde olduğu gibi, popüler iradenin tek mevduatı olarak kabul edilir, görevine çok önemli bir jestle başladı: titizlik yemini verdikten sonra, ilk konuşmasını verirken, Kongre Sarayı'nın dışında ve ona geri dönmek için bir buçuk yüzyıldan fazla değişmez bir geleneği kırdı.
Böyle bir anormalliği, bunun Amerika Birleşik Devletleri'nde gerçekleştiği gerçeğinde haklı çıkarmak istedi, ancak Amerikan etkisinden daha fazlası anayasalizmimizde önemli olmuştur, Arjantin kurumlarının bir uygulamasından ayrılmak mantıklı değildir. Amerika Birleşik Devletleri'nin anayasal ruhuna sadık kalmak istiyorsanız, tüm partilerin başkanlarını takip eden ritüelleri korunmalıdır. Ancak bunun nedeni başka bir şeydi: cumhurbaşkanının tekrar tekrar “sıçan yuvası” dediği yasama gücü yetkilendirmek.
Bu devalüasyon ayrıca Kongre'de, yasal sistemimizin temel konularını, düzenleyici tahminlerinin, kısaca öğrencinin genel bir ruhunun, entegre olan yüksek kurumsal rolden etkisiz hale getirilmesinde belirtildiği gibi, bu kadar önemli bir işleve hazırlık yapmadan oraya inen yasa koyucular tarafından da meydana gelir.
Ulusal milletvekili olarak ilk kez bir bankta oturduğumu hatırlıyorum. Zaten arkamda uzun bir profesyonel ve politik kariyerim olmasına rağmen (diğer şeylerin yanı sıra, Buenos Aires ve Buenos Aires Legizator şehrinin geleneksel kurucusu olmuştu), başlangıçta kendini bilinçli hissettim. Bu koltukları işgal eden tarihimizin büyük figürlerini düşündüm: Miter, Sarmiento, Alem, Pellegrini, Alfredo Palacios, Lisandro de la Torre, Ricardo Balbín, Arturo Frondizi, diğerlerinin yanı sıra.
Tartışmaya müdahale etmem gerektiğinde, düzgün bir şekilde hazırlandım, yorum yapmam gereken konuları iyice inceledim ve hitabet aletlerinin mümkün olan en iyi şekilde kullanımı ile bunu net bir şekilde yapmaya çalıştım. Hedefe ulaşıp ulaşmadığımı bilmiyorum, ama çaba ve iyi niyetle denedim.
Gayri resmi bir gösterimden sonra, kötü şöhretli hazırlık eksikliklerinin bolca bulunduğunu gizleyen milletvekillerinin şimdi doğrulamaktan (ve haksız bir genellemeye katlanmadan) pişmanım. Bundan daha kötü. Diğer zamanlarda, parlamento eskrim kapasitesi çok az olan bazı yasa koyucular da vardı.
Aradaki fark, bunu bildikleri ve bu nedenle tartışmalarda ön plana çıkması, bu görev için eğitim ve yetenekleri olanlara bıraktı. Şimdi değil. Görünüşe göre, cehaletin kendisini göstermenin iyi bir ton olduğu, sadece tartışılan projelerin önemli sorunlarını değil, aynı zamanda en temel gramer kurallarına ek olarak.
Bu arada, bir Belisario Roldán'ın stilini yeniden yaratmak değil. Zamanımızın parlamento hitabı daha doğrudan, daha az edebi, daha az ciddidir. Öyle olmak sorun değil. Ancak bazı durumlarda karşı ucuna gitti. Bir evin avlusunda veya ergen toplantısındaymış gibi konuşulur.
Uygulanabilir minimum düzeltme vardır. Benzer şekilde, konuşma zor ve ateşli olabilir, ancak Chabacan ve kaba ifadelere düşmemeli veya yasa koyucuların birbirlerine sahip olması gereken saygıyı ihlal etmemelidir. Bu, kameraların düzenlemeleri için gereklidir, ancak bunu gerektirmeseler bile, düzen ve dekorumun sürdürülmesinin yanı sıra çok farklı fikirlere sahip insanlar arasında barışçıl bir arada yaşamanın da gereklidir.
Düzenlemeler ayrıca, bazı notların danışmasının ötesinde konuşmaların okunmaması gerektiğini öngörmektedir. Karşılaştırmalı parlamento hukukunda yaygın olan bu kural, bugün yazılmamış gibi görünüyor. Daha düşük bir husus olarak anlaşılabilir, ancak tartışmaya zarar verir.
İspanyol hukukçu Luis María Cazorla “Parlamento Hitabet” kitabında yer alıyor: “İlk etapta, daha önce yazılmış söylemi taşıyarak, konuşmacı parlamento rakibinin ne olduğu üzerine uygulanan bir tartışmadan uzaklaşıyor (…) artık karşı koltuklarda bulunanlarla diyalektik savaşı düzgün bir şekilde gerektirmiyor; tartışma mesafesidir;”Ve unutmayın, aksine: Diyerek şöyle devam etti: “3 Ekim 1985 tarihli Uruguay Başkanı Bay Sanguinetti'nin sözlü müdahalesi, Milletvekili Kongresi Başkanlığı'ndan önce söylenenleri akreditler; canlılığı, kıvılcım, derinlik ve iletişim kurnazlığının tüm belgenin kararı ile çok ilgisi vardı.”
Ama hor görülen şey parıltıyla oynanabilir. Yasama işlevi, sağlam bir kültürel oluşumun yanı sıra, Kongre'nin prestijinin demokrasinin uygun şekilde işleyişine bağlı temel bir kurum olduğu inancını gerektirir. Bu, bugün kelime iyi basın, bazı ciddiyetlere saygı duymuyor olsa da.
Formlar hukukun üstünlüğünde önemlidir, parlamenterlerin dış yönüyle bağlantılı olanlar gibi küçükler bile: Kafanın üzerine ördek yavrusu koymak bir kulübün barında komik olabilir, ancak milletvekillerinin muhafazasında sadece orada dikkate alınan şeyin ciddiyetini azaltır. Tezgahlarda slogan içeren posterlerin bolluğu veya bir gösteri kurmak ve bu görüntülerin viralizasyonu için önem kazanmak için megafonların kullanılması da yoktur.
Bu arada, bu en çok saygı duymaları gerekenler, aksi takdirde onlara saygı gösterme işlevleri için meşruiyetini kaybederler, kameraların başkanlarıdır.
Hiyerarşizasyon Kongresi, Cumhuriyet demokrasisi için imkansız bir ihtiyaçtır. Stil, formlar, kullanılan kelimeler çok az değerin ayrıntılarına benzeyebilir, ancak temel çerçeveyi oluşturur, böylece fikir çeşitliliği açık ve çoğul bir toplumun zenginliği olarak anlaşılır, böylece devlet politikaları üzerinde fikir birliği elde edilemez ve hiç kimse, farklı düşünmek için, total -rejimlerde olduğu gibi, vatanının düşmanı olarak kabul edilmez.
Jorge R. Enriquez eski ulusal milletvekilidir. Başkan Sivil Derneği davası.
Bir yanıt yazın