Yeniden birleşme, iki eşit devletin birliği değil, sonuçları bugüne kadar devam eden bir üyelikti.
Alman Birliği'nin 35. gününde X'te (eski adıyla Twitter) ilginç bir olay yaşandı. Almanya Birlik Günü töreni kapsamında çekilen fotoğraf büyük ilgi gördü.
Hem Dietmar Bartsch gibi sol siyasetçiler, hem Maximilian Krah gibi sağcı siyasetçiler, hem de Johannes Varwick gibi siyaset bilimciler törendeki fotoğrafta “tek bir Doğu Alman'ın bile” temsil edilmemesini eleştirdiler.
Bu eleştiri, her ne kadar adil olsa da, yeterince tartışılmamış bir gerçeğin sadece yüzeyini çiziyor; 1990 yılında iki Alman eyaletinin birleşmesi, Federal Cumhuriyetin en yüksek pozisyonlarında Doğu Alman personelinin yetersiz temsilinden çok daha büyük ve geniş kapsamlı eşitsizlikler yarattı.
Çünkü daha yakından bakarsanız şu netleşiyor: “Almanya, eşit yaşam koşullarının ilan edilmiş hedefidir [auch im Jahr 2025] bazen hâlâ çok uzakta.”
Ekonomik eşitsizlikler bugün de devam ediyor
“En azından yapısal olarak zayıf bölgelerde Doğu ve Batı uzun süredir birlikte büyümüş durumda.” Sonuncusu böyle bitti Ayna Köln'deki Alman Ekonomi Enstitüsü'nün yaptığı bir çalışmaya dayanan, yayınlanmış makale, enstitünün “yıllardır” gözlemlediği “Doğu ile Batı arasındaki politik-ekonomik yakınlaşma süreci” konusunda “son zamanlarda hafif olumsuz bir eğilime” bile işaret ediyor.
Bu son düşüş eğiliminden önce, doğrudan karşılaştırmalı gayri safi yurtiçi hasıla gibi bağlamsal olarak ilgili veriler, 1990'lardaki güçlü yakınsama aşamasından sonra yalnızca sınırlı veya hatta durgun bir ilerleme gösteriyordu:
Yeniden birleşmeden sonraki ilk yıllarda Doğu ülkelerinde gayri safi yurtiçi hasıla başlangıçta hızla arttı. 1991'de Batı Almanya'da kişi başına düşen seviyenin %33'üydü, beş yıl sonra bu oran zaten %62'ydi. […]. Daha sonra iyileşme süreci önemli ölçüde yavaşladı […]. 2023'ten 2024'e kadar yüzde 0,2 puanlık çok küçük bir düşüş yaşandı; yüzde 72,0'dan yüzde 71,8'e.
Bu farklılıkların yakın gelecekte aşılıp aşılamayacağı şüphelidir, çünkü saf üretim tesisleri lehine araştırma ve geliştirme eksikliği gibi Doğu'da uzun vadeli değer yaratımını olumsuz etkileyen yapısal zayıflıkların, hedefe yönelik sanayi politikası yatırımları olmadan aşılması pek mümkün değildir.
Ancak, diğer şeylerin yanı sıra, Doğu Almanya eyaletlerinin bu tür yapısal farklılıkları gidermek için 2019 sonuna kadar federal hükümetten ek para aldığı sözde “Dayanışma Paktı”nın artık etkili olmadığı göz önüne alındığında, bunlar bile pek olası görünmüyor.
Birimin fiyatı
Bugün hala mevcut olan bu farklılıklara katkıda bulunan temel faktörlerden biri, iki Alman devletinin siyasi ve ekonomik birleşmesinin gerçekleşme şeklidir; bu, kesinlikle Alman birliğinin nadiren kabul edilen ve tartışılan bir yönüdür. Ancak yol temel öneme sahiptir:
Yeniden birleşmenin türü, artık Temel Kanunun aslında bu amaç için tasarlanan 146. paragrafına göre değil, 23. paragrafına göre beş yeni devletin “katılımı” olarak gerçekleştirilmesiyle belirlendi. Dolayısıyla bu, iki eşit devletin birleşmesi değil, Batı Almanya'nın genişlemesiydi.
Zamanın destekleyici ve hatta kardeşçe söyleminin aksine, Alman birliği bağlamında aslında kapitalist Batı'nın eski devlet sosyalisti Doğu'ya karşı bir güç gösterisi vardı.
Somut olarak bu, Doğu'nun, örneğin Şili'de Augusto Pinochet ve Milton Friedman'ın “Chicago Oğlanları” yönetimi altında en radikal biçimiyle uygulanan politik-ekonomik bir “şok terapisine” tabi tutulması anlamına geliyordu.
Bu tür içgörüleri tutarlı bir şekilde kabul etmek ve ideal olarak bunları (öz)eleştirel bir şekilde ele almak, eşit sosyo-kültürel düzeyde tüm Almanların gerçek bir arada yaşamasına yaklaşmak için çoktan gecikmiş iyi bir başlangıç olacaktır. Ancak gerçek çoğu zaman farklıdır.
Doğu Almanlar Doğu'yu Batı'ya dönüştürmekte ustalaştığında
Aslına bakılırsa, mevcut Federal Cumhuriyet'te bir miktar başarı elde etmiş olan aslen Doğu Almanya'dan gelen sesler bile, Doğu Almanların neredeyse yarısının artık kendilerini genel olarak Alman olarak değil de açıkça bu şekilde tanımlamasına “şaşırıyor”.
“Batı Almanya'nın genişlemesi”nin ne kadar ciddi bir şekilde yürütüldüğünü tamamen gözden kaçırmak mümkün değil. Bu olay o kadar uzun zaman önce meydana geldi ki, bugüne kadar gözle görülür herhangi bir yan etki neredeyse imkansızdır:
Elbette çoğu kişi için değişim sadece özgürlüğün, seyahatin ve tüketimin saf neşesi değildi, aynı zamanda bir varoluş mücadelesiydi: iş ve statü kaybı, parçalanmış aileler, değiştirilmesi gereken yaşam planları. Kısacası: kolektif bir devalüasyon, parçalanmış biyografiler, acı kayıplar. Bir taraftan.
Öte yandan Berlin Duvarı'nın yıkılması ve birliğin hayata geçmesi artık 35 yıl öncesine dayanıyor. […] Kaç yıl sonra geçmişi gözden kaçırmak ve geriye doğru düşünmek sona erecek? Doğu Almanya'da her şeyin kötü olmadığı söylentileriyle mi?
Yeni Alman Länder nüfusunun 1990'dan beri %16 oranında azaldığı gerçeği, muhtemelen yukarıda bahsedilen sonuçlardan dolayı, böyle bir dünya vizyonunda pek yer bulamıyor. Ancak gerçek şu ki, yukarıda alıntılanan satırları eleştiren bir başka kişinin belirttiği gibi:
Doğu kimliği, en azından toplumsal soru yanlış olana ya da yanıtı olmayana kadar yeniden güçleniyor.
Aslına bakılırsa, bir tür Doğu Alman mağduriyetini tasvir etmek, alaycı bir şekilde gaz aydınlatmak olarak okunabilir. Aynı şey, Doğu Almanya'nın siyasi sisteminin yalnızca insanlık dışı olmadığı, aynı zamanda orada yaşayanlar için rasyonel olarak anlaşılabilecek olumlu yönleri de olabileceği iddia edildiğinde, bunların gerçek “söylentiler” olduğu iddiası için de geçerlidir.
Batı Almanya tarih yazımı Doğu Almanya'ya dair görüşleri şekillendirmeye devam ediyor
“Batı Alman tarihçilerinin Doğu Almanya'nın tarih yazımını tekeline aldığını”, Katja Hoyer'in hem uluslararası alanda hem de yeni federal eyaletlerde iyi karşılanan “Duvarın Bu Tarafı” kitabı etrafındaki Alman iç tartışmasından daha iyi gösteren çağdaş bir örnek hemen hemen yoktur.
Ayrıca bu bağlamda, orijinal bir Doğu Alman olan Ilko-Sascha Kowalczuk'un, uluslararası incelemelere göre dengeli bir yaklaşım arayan kitabı tek taraflı olumsuz eleştirilerle ele alma konusunda başarılı olması, en azından psikolojik açıdan ilginçtir.
Örneğin Hoyer'in kitabı, “SED diktatörlüğünün ve kanlı komünizmin yüceltilmesinin neden Doğu Almanya'da uzun süredir moda olduğunu farkında olmadan açıkça açıklayan bir belge haline geliyor.”[e]”.
İnsan, Kowalczuk'un, Doğu Almanya'nın karanlık taraflarının “yüceltilmesinin” “olağanüstü” olduğu hangi alternatif Alman federal cumhuriyetinde yaşadığını düşündüğünü merak ediyor.
Gerçek sorunun başka bir yerde, örneğin (kapitalist) Batı'nın, Soğuk Savaş dönemi Doğu sisteminin alternatiflerini nesnel olarak ele almakta hâlâ zorluk çekmesi ihtimalinde yattığını varsaymak mantıklı olacaktır. Kowalczuk gibi bariz ideolojik önyargılara sahip tarihçiler, ya bilgisizliklerinden ya da inançlarından dolayı bunu destekleyecek argümanlar sunuyorlar.
Fransız tarihçi ve DDR uzmanı Sonia Combe şu sonuca varıyor: “Kowalczuk'un tepkisi gösteriyor[e] Her şeyden önce, rejimi ne şeytanlaştıran ne de meşrulaştıran Doğu Almanya'nın tarihi Almanya'da rahatsız edici; yurtdışında ise başarısını yaşıyor!”
Batının cehaleti (aynı zamanda) kendi krizinin de belirtisi gibi görünüyor
Alman neoliberal siyaseti, özel sermaye ile birçok yerde kontrolden çıkmış olan -Max Weber'e göre istikrarlı kapitalist gelişme için gerekli olan- devlet politikası arasındaki dengeyi yeniden kontrol altına almak için Doğu'daki hem geçmişteki hem de şimdiki sistemik alternatiflerin güçlü ve zayıf yönlerini daha tarafsız bir şekilde ele alsa iyi olur.
Batılı nüfusun giderek artan sosyoekonomik memnuniyetsizliğinin giderek daha fazla milliyetçi ve ırkçı özellikler kazanmaya başladığı bir dönemde bu, eski, genellikle abartılı ve gerçekçi olmayan stereotiplere sadık kalmaya devam etmekten muhtemelen daha mantıklı bir strateji olacaktır. Bu özellikle “ebedi Ossis” imajı için geçerlidir.
Şu anda bir konuda Kowalczuk'la aynı fikirde olmalısınız: “İkinci oyu verirseniz sonuç alırsınız [der letzten Bundestagswahl] aşağıda doğu mavidir. Daha yakından bakarsanız, çizgilerin çoktan bulanıklaştığını görürsünüz.”
Bir yanıt yazın